Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9882/15 по делу N А32-40591/2014

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-40591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФБ Эколос" (ИНН 2317064712, ОГРН 1122367004957) - Федорова А.П. (директор), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Демянко А.В. (доверенность от 27.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФБ Эколос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-40591/2014, установил следующее.

ООО "ФБ Эколос" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным протокола от 25.07.2014 о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта (уточненные заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2015, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, законодательство не ограничивает право победителя аукциона на направление второго и последующих протоколов разногласий тринадцатидневным сроком, установленным частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406, в автоматизированной системе торгов "Сбербанк-АСТ" 09.06.2014 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0118100004714000124 на выполнение работ по строительству административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Адлерский районный отдел, г. Сочи.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 30.06.2014 N 0118100004714000124-2 общество признано победителем в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

7 июля 2014 года в порядке части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победителю аукциона направлен проект контракта.

14 июля 2014 года обществом направлен протокол разногласий в порядке части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

16 июля 2014 года протокол разногласий рассмотрен заказчиком, обществу направлено обоснование причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания. В автоматизированной системе торгов "Сбербанк-АСТ" заказчиком повторно направлен проект государственного контракта.

21 июля 2014 года обществом направлен протокол разногласий.

21 июля 2014 года протокол разногласий рассмотрен заказчиком, обществу направлено обоснование причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

24 июля 2014 года в автоматизированной системе торгов "Сбербанк-АСТ" заказчиком в третий раз направлен проект государственного контракта.

24 июля 2014 года общество в третий раз направило протокол разногласий, который не принят управлением к рассмотрению в связи с нарушением обществом сроков, установленных частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

25 июля 2014 года заказчик разместил протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, согласно которому основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта явилось безосновательное направление протокола разногласий от 24.07.2014 заказчику, поскольку победитель электронного аукциона в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ имеет право направить протокол разногласий исключительно в случае наличия замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации о нем и своей заявке; проект контракта, направленный победителю электронного аукциона, полностью соответствует тому проекту контракта, который является согласно части 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ составной частью аукционной документации. Кроме того, заказчиком указано на неисполнение победителем аукциона обязанности по внесению на депозитный счет обеспечения исполнения контракта.

Ссылаясь на то, что протокол от 25.07.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в суд.

Положениями статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 данного Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Проанализировав положения статьи 70 Закона N 44-ФЗ суды пришли к обоснованному выводу о том, что право победителя аукциона по направлению заказчику протоколов разногласий по условиям проекта контракта ограничено предельным сроком в тринадцать дней с момента размещения на единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона, в связи с чем неоднократное направление протокола разногласий за пределами тринадцати дней не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что второй и третий протоколы разногласий направлены обществом с пропуском тринадцатидневного срока на его подписание, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не подписав контракт в установленный законом срок, общество нарушило требования Закона N 44-ФЗ вследствие чего обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта. При этом, в протоколе разногласий обществом не указано в чем направленный ему проект контракта не соответствует извещению о проведении аукциона, документации о нем и заявке общества на участие в таком аукционе.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 304-КГ15-10085).

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А32-40591/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова