Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф08-9466/15 по делу N А32-1014/2015

г. Краснодар

25 декабря 2015 г.

Дело N А32-1014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заявителя - Светликова В.В. (ИНН 231803749636, ОГРН 306231829800011, паспорт) и его представителя Доронина В.М. (доверенность от 23.05.2015), от заинтересованного лица - Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Азаровой Е.И. (доверенность от 20.11.2015) и Асановой О.Ю. (доверенность от 17.02.2015), от третьего лица - открытого акционерного общества "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" - Боярской А.Д. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Светликова В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-1014/2015, установил следующее.

Светликов В.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения от 07.10.2014 N 133-Т/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" (далее - общество).

Решением суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления является законным и обоснованным, поскольку организатор торгов, допустив грубые нарушения установленных Правил организации и проведения торгов, необоснованно ограничил доступ общества к участию в аукционе, создавая преимущественное положение для остальных участников открытого аукциона. При этом заявитель не доказал, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Светликов В.В. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, применение управлением пунктов 5 и 24 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230) не основано на нормах законодательства. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что решение суда принято в отсутствие представителя управления и судебное заседание длилось непродолжительное время.

В отзывах на кассационную жалобу управления и общество просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании Светликов В.В. и его представитель поддержали доводы жалобы, представители управления и представитель общества поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.03.2014 общество обратилось в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ) с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта Черное море или его части на основании договора водопользования. Извещением от 20.06.2014 N 0421/3759 Кубанское БВУ уведомило общество, что в результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 90 комиссия приняла решение о допуске его к участию в аукционе и признании участником данного аукциона. Проведение аукциона назначено на 21.07.2014 с 12:00 часов до 12:30 часов. О месте, дате и времени проведения аукциона N 90 общество извещено, в том числе путем размещения информации на сайте "www.torgi.gov.ru". Аукцион в установленное извещением время не закончен, продолжение аукциона назначено на 29.08.2014 с 11:30 часов до 12:00 часов.

29 августа 2014 года в 11:30 часов аукцион N 90 продолжен. Поскольку аукцион в установленное извещением время не закончен, его продолжение назначено на 23.09.2014 с 11:30 часов до 12:00 часов по адресу: город Краснодар, улица Путевая, 1, 2 этаж, офис 201. Представитель общества явился к назначенному времени (к 11 час. 30 мин.), однако ему сообщено, что аукцион окончен и проведен в отсутствие представителя общества.

Суды установили, что из представленного в материалы дела оригинала протокола от 23.08.2014 N 90-2 открытого аукциона N 90, следует, что продолжение аукциона назначено на 23.09.2014 с 10:00 часов до 10:30 часов. Однако, согласно протоколу от 29.08.2014 N 90-2, размещенному на официальном сайте "www.torgi.gov.ru" во вкладе "Протоколы" продолжение проведения аукциона назначено на 23.09.2014 с 11:30 часов до 12:00 часов и по состоянию на дату проведения аукциона сведений об изменении времени проведения открытого аукциона на сайте не размещено. В целях подтверждения изложенных выше обстоятельств, обществом в нотариальном порядке проведен осмотр сайта "www.torgi.gov.ru", о чем составлен протокол осмотра сайта. Следовательно, время, указанное организатором торгов - Кубанским БВУ в оригинале протокола от 29.08.2014 N 90-2 не соответствует времени, указанному в протоколе от 29.08.2014 N 90-2, размещенном на официальном сайте.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия организатора торгов при проведении указанного открытого аукциона. При рассмотрении жалобы управление установило факт нарушения прав и законных интересов общества на участие в торгах, поскольку оно не было надлежаще уведомлено о переносе времени проведения аукциона, в связи с чем, лишено возможности участвовать в нем. Решением управления от 07.10.2014 N 133-Т/2014 жалоба общества на действия Кубанского БВУ признана обоснованной. Однако в связи с тем, что договор заключен, управление предписание не выдало.

Светликов В.В., не согласившись с решением управления, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (часть 11). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ (часть 20).

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Суды установили, что оспариваемое решение управления вынесено в пределах его полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 названной статьи). Из статьи 449 Кодекса следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Правилами N 230 регламентирован порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (пункт 1). Согласно пункту 7 Правил организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона". Пунктом 15 Правил N 230 установлено, что в извещении должны быть указаны в том числе: в) место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; г) место, дата и время проведения аукциона. В соответствии с пунктом 24 Правил N 230 организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заявителя вправе внести изменения в документацию не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок. При внесении изменений в документацию организатор не вправе изменять сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 15 названных Правил. Изменения размещаются организатором аукциона на официальном сайте и направляются заказными письмами (с уведомлением о вручении) всем лицам, которым была предоставлена документация, в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию. Пунктом 5 Правил N 230 установлено, что при проведении аукциона не допускается: а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы;

в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Суды установили, что в нарушение вышеуказанных требований Правил N 230 организатор торгов - Кубанское БВУ не разместило в установленные сроки и порядке на официальном сайте "www.torgi.gov.ru" сведения об изменении времени проведения аукциона, чем нарушило установленный срок извещения - не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, тем самым не обеспечило своевременное уведомление участника аукциона, не направило в адрес общества уведомление о переносе времени проведения аукциона заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Суды установили, что в связи с нарушением организатором торгов порядка извещения участника аукциона, извещение о продолжении аукциона N 90 на 23.09.2014 с 10:00 часов до 10:30 получено обществом позднее даты проведения аукциона - 01.10.2014.

Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (равно как и размещение противоречивой или недостоверной информации), является нарушением установленного порядка проведения торгов. В рассматриваемом случае в результате неправомерных действий организатора торгов, существенно нарушены права и законные интересы общества на право участия в данном аукционе, так как общество не было извещено о переносе времени проведения аукциона и лишено возможности участвовать в данном аукционе.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Суды, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что организатор торгов - Кубанское БВУ, допустив нарушения Правил N 230, фактически необоснованно ограничило доступ общества к участию в аукционе, ограничивая конкуренцию между участниками аукциона, создавая преимущественное положение для остальных участников открытого аукциона.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о неисследованности судами обстоятельств дела был предметом оценки судов и отклонен в связи с неподтвержденностью материалами дела. Довод о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления также отклоняется, поскольку почтовым уведомлением N 35093181709851 с подписью представителя управления подтверждается получение им определения суда о назначении судебного разбирательства на 01.06.2015. Таким образом, в деле имеются доказательства соблюдения судом требований статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А32-1014/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников