Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9812/15 по делу N А32-19929/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-19929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (ИНН 2315175093, ОГРН 1122315004371), заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А32-19929/2015 (судья Соловьёва М.В.), установил следующее.

ООО "Трейд Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможни) по делу об административном правонарушении от 25.05.2015 N 10317000-284/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 апелляционная жалоба общества возвращена подателю в связи с тем, что она подана по истечении 10-ти дневного срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. По мнению заявителя, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам (позднее получение копии обжалуемого судебного акта), т.е. по не зависящим от него обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Предметом спора по делу является вопрос о законности (незаконности) постановления таможни по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 17.09.2015. Следовательно, течение 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы началось 18.09.2015 и закончилось 01.10.2015. Между тем, из приложенного к апелляционной жалобе отчета о поступлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде видно, что жалоба поступила в суд 09.10.2015. Согласно дате, проставленной на почтовой квитанции, копия апелляционной жалобы направлена в адрес Новороссийской таможни также 09.10.2015. Следовательно, апелляционная жалоба подана с пропуском десятидневного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Доводы общества об исчислении срока на обжалование с момента получения копии обжалуемого судебного акта подлежат отклонению ввиду следующего. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А32-19929/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников