Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-18498/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - отмена постановления - восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-18498/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А32-19929/2015

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу N А32-19929/2015, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 25.05.2015 г. N 10317000-284/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество считает, что срок для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение начинает течь с момента получения обществом копии оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем ч. 5 ст. 211 АПК РФ установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19929/2015 принято 17.09.2015. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на такое решение - 01.10.2015 г.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе отчету о поступлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд в электронном виде, жалоба поступила в суд 09.10.2015 г. Согласно дате, проставленной на почтовой квитанции, копия апелляционной жалобы направлена в адрес Новороссийской таможни 09.10.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении 10-ти дневного срока на апелляционное обжалование.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 октября 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. отчет о поступлении апелляционной жалобы на 1л., квитанция о направлении копии апелляционной жалобы стороне на 1 л., копия оспариваемого решения на 3 л.

Судья

М.В. Соловьева