Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф08-9775/15 по делу N А53-17456/2015

г. Краснодар

25 декабря 2015 г.

Дело N А53-17456/2015

Резолютивная часть определение объявлена 25 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - индивидуального предпринимателя Антонова Олега Гарагини (ИНН 615418879822, ОГРНИП 305615423100033) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Олега Гарагини на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 (судья Пименова С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-17456/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Антонов Олег Гарагини (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления управления от 18.06.2015 N 33-В/042/2015-Р по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признать незаконным и отменить постановление административного органа. По мнению предпринимателя, судами не дана надлежащая оценка доводам предпринимателя, что привело к принятию незаконных судебных актов, которые нарушают права предпринимателя в сфере малого бизнеса. Умысел или неосторожность со стороны предпринимателя отсутствуют. В связи с чем, предприниматель считает, что отсутствие умысла является основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога в период с 10.06.2015 по 11.06.2015 проведена проверка соблюдения предпринимателем требований земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, от пер. 1-й Новый до пер. 1-й Новый, 14-16, кадастровый номер 61:58:0004349:1801, общая площадь 3146 кв. м, расположен нестационарный торговый объект, используемый для реализации плодоовощной продукции, общей площадью 25 кв. м, принадлежащий предпринимателю. При этом правоустанавливающие документы, определяющие право пользования земельным участком по указанному выше адресу, на момент проведения проверки не представлены.

По итогам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2015 и материалы проверки направлены в управление для рассмотрения по существу. 18 июня 2015 года административным органом вынесено постановление N 33В/042/2015-Р о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 18.06.2015 N 33В/042/2015-Р, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 31.07.2015 заявление предпринимателя принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Антонова Олега Гарагини на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А53-17456/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко