Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/8289-02 В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/8289-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Барес-1" о взыскании с "Орхус Олье А/С" 600.251 руб. составляющих убытки, причиненные истцу в результате порчи имущества протечкой воды.

Решением от 16.12.91 в иске было отказано.

По жалобе истца решение и принятое позднее постановление апелляции были проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 02.04.02 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При этом суду были даны указания по выяснению ряда вопросов о причине протечки воды, а также о привлечении к участию в деле арендодателя - ООО "Краса".

Выполнив указания ФАС МО, суд на основании представленных по делу доказательств и пояснений арендодателя, привлеченного к участию в споре в качестве 3-го лица, установил, что ответственность за порчу имущества должен нести ответчик по делу.

Вины истца в протечке и возникновении ущерба (в частичной либо полной) суд не установил.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 13.08.02 и постановления от 04.11.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.08.02 и постановление от 04.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25491/01-102-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.