Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф08-9716/15 по делу N А32-30852/2014

г. Краснодар

25 декабря 2015 г.

Дело N А32-30852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (ИНН 233703403910, ОГРНИП 304233716200020), заинтересованного лица - администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-30852/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меметов З.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация).

Решением суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт участвующими в деле лицами не обжалован и вступил в законную силу.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с администрации 35 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 25 тыс. рублей в счёт возмещения судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы обоснованностью и разумностью требований предпринимателя в сумме 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда от 21.07.2014 и постановление апелляционного суда от 02.11.2015 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с администрации 35 тыс. рублей; полагает, что суды неправомерно снизили подлежащую взысканию сумму судебных расходов до 25 тыс. рублей в отсутствие соответствующего заявления со стороны администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, судебные издержки, к которым относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления о возмещении судебных издержек сторона, требующая их возмещения, с учетом требований статьи 65 Кодекса обязана доказать и факт наличия соответствующих затрат, и их разумность.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленного требования предприниматель представил заключенный 09.08.2014 с гражданином Соболем Е.Н. договор на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой, предъявлением иска и рассмотрением судом первой инстанции заявления о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении ответа на запрос от 12.05.2014 и копии договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 6 (график 5), заключенного администрацией и индивидуальным предпринимателем Шириняном В.Б. по итогам проведенного 12.03.2009 конкурса.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость оказанных представителем Соболем Е.Н. услуг составляет 35 тыс. рублей. Стоимость оказанных по договору услуг оплачена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2015.

В рамках договора Соболь Е.Н. подготовил заявление о признании незаконным бездействия администрации, дополнение к заявлению, представлял интересы предпринимателя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (18.09.2014, 08.10.2014, 27.10.2014). Стороны договора составили акт об оказании юридических услуг, в котором признали договор от 09.08.2014 исполненным в полном объеме.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012 определены минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год.

Согласно пункту 1.3 указанного решения стоимость услуги по составлению искового заявления определена в размере от 3500 рублей.

Участие представителя в арбитражных судах - 35 тыс. рублей или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что взысканию подлежат судебные расходы в сумме 25 тыс. рублей (с учетом объема фактически оказанных услуг), из которых 3500 рублей за подготовку заявления, 500 рублей за составление дополнения к нему, 21 тыс. рублей за участие в трех судебных заседаниях.

Довод подателя жалобы о том, что суд не вправе самостоятельно снижать размер взыскиваемых судебных расходов без представления другой стороной соответствующих доказательств об их чрезмерности, подлежат отклонению, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А32-30852/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев