Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф08-8048/15 по делу N А32-27412/2014

г. Краснодар

28 декабря 2015 г.

Дело N А32-27412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского хозяйства "Евгения" (ИНН 2303002314, ОГРН 1032301301801) - Сафиулова Р.С. (доверенность от 21.12.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) - Михайличенко Т.Е. (доверенность от 22.09.2015), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Любава" (ИНН 2303014126, ОГРН 1022300712500) - Кардашина Г.Г. (директор), Василенко А.В. (доверенность от 30.10.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 2303023681, ОГРН 1052301315880), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Евгения" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-27412/2014, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Евгения" (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Белореченский район (далее - администрация), администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация городского поселения), в котором просило:

- признать недействительным постановление администрации городского поселения от 18.03.2011 N 188 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Луначарского, 118 А;

- признать недействительным разрешение на строительство от 30.03.2011 N RU 23504101-53;

- возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101043:33 с отнесением части участка площадью 24 кв. м к землям общего пользования в соответствии с предложенной схемой.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Любава" (далее - общество; т. 1, л. д. 180 - 182).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, заявитель не доказал факт нарушения принадлежащих ему прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением от 18.03.2011 N 188 об утверждении градостроительного плана земельного участка, а также разрешением на строительство. Кроме того, разрешение на строительство с момента сдачи объекта в эксплуатацию прекратило свое действие, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления хозяйства. Предъявление требования о разделе принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка к ненадлежащему ответчику (администрации) служит достаточным основанием для отказа в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции отклонил довод хозяйства о замкнутости принадлежащего ему земельного участка, поскольку муниципальное образование изменило конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101043:35, сформированного для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. В результате этих действий земельный участок заявителя (кадастровый номер 23:39:1101043:27) утратил статус замкнутого земельного участка, хозяйство получило доступ с него к землям общего пользования и подъезда со стороны ул. Луначарского.

В кассационной жалобе хозяйство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что администрация предоставила обществу земельный участок (кадастровый номер 23:39:1101043:33) с нарушением норм действующего законодательства. Названный участок при его формировании не являлся смежным по отношению к земельному участку хозяйства. В феврале 2011 года конфигурация участка изменена, его границы смещены к границам участка заявителя, что привело к ограничению доступа к участку хозяйства, а также возможности строительства на нем здания магазина. Суды не приняли во внимание доводы заявителя о том, что при выдаче обществу градостроительного плана участка и разрешения на строительство администрация нарушила положения Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также градостроительные и строительные нормы и правила.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на отмене решения от 25.02.2015 и постановления от 30.07.2015.

Представители администрации и общества просили оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты отмене (изменению) не подлежат.

Как видно из материалов дела, хозяйство является собственником предназначенного для строительства магазина земельного участка из земель населенных пунктов площадью 200 кв. м (кадастровый номер 23:39:1101043:0027), находящегося по адресу: г. Белореченск, ул. Чапаева, 58 (т. 1, л. д. 22, 23).

Постановлением главы администрации Белореченского городского поселения от 16.05.2012 N 331 данному земельному участку присвоен следующий адрес: г. Белореченск, ул. Луначарского, 118Б.

Постановлением администрации от 31.08.2007 N 1950 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101043:0027 (т. 1, л. д. 24).

В государственный кадастр недвижимости 26.07.2010 внесены сведения о земельном участке площадью 100 кв. м (кадастровый номер 23:39:1101043:33), расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского - Чапаева (т. 1, л. д. 89, 90).

Земельный участок площадью 100 кв. м (кадастровый номер 23:39:1101043:33) предоставлен в аренду обществу для строительства магазина (т. 1, л. д. 52 - 67).

18 марта 2011 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101043:33 (т. 1, л. д. 45 - 48).

30 марта 2011 года обществу выдано разрешение N RU 23504101-53 на строительство двухэтажного здания с подвалом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского, 118А (т. 1, л. д. 49).

Письмом от 15.01.2014 N 02-12/24 администрация городского поселения уведомила хозяйство об отказе в выдаче разрешения на строительство по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского, 118Б, поскольку представленная схема планировочной организации земельного участка не предусматривает подъездов и подходов к нему (т. 1, л. д. 26).

Хозяйство, полагая, что при формировании и предоставлении обществу земельного участка, а также при выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство администрация допустила нарушения действующего земельного и градостроительного законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Кодекса определяет, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 11.3 и 11.9 Земельного кодекса, статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости. Обязательным условием является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса определяет, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате смещения границ предоставленного обществу земельного участка доступ к участку хозяйства ограничен (т. 1, л. д. 33 - 38). В то же время данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения требований хозяйства, заявленных в рамках настоящего дела.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании договора купли-продажи от 23.11.2014 N 235 общество приобрело в собственность земельный участок площадью 100 кв. м (кадастровый номер 23:39:1101043:33), расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского, 118А (т. 2, л. д. 2).

Содержание требований хозяйства о возложении на администрацию обязанности осуществить раздел предоставленного обществу земельного участка фактически преследует цель разрешения спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства и только при участии последнего в деле в качестве ответчика.

В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка. Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

На стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства, а лишь фактически подтверждается правомерность предполагаемого строительства спорного объекта с указанием всей имеющейся информации о конкретном земельном участке, устанавливаются его предельные параметры. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Абзац третий пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяет, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных рассматриваемой статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с частью 7 статьи 51 данного Кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство отказывается при отсутствии документов, предусмотренных данной статьей, или при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Суды установили, что общество представило документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных данным Кодексом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца (заявителя), в то же время избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов такого лица.

Из материалов дела следует, что на предоставленном ему земельном участке общество построило и ввело в эксплуатацию нежилое здание площадью 160,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского, 118А (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.09.2014 N RU 23504101-46). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2014 внесена запись о праве собственности общества на возведенный объект недвижимости (т. 1, л. д. 173).

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно указали, что избранный хозяйством способ защиты не приведет к восстановлению прав хозяйства, так как признанием незаконным выданного обществу разрешения на строительство не могут быть устранены имеющиеся, по мнению заявителя, препятствия в осуществлении им правомочий собственника принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку на момент разрешения спора в арбитражном суде первой инстанции градостроительный план и разрешение на строительство реализованы (на участке возведен и введен в эксплуатацию объект недвижимости), удовлетворение требований о признании недействительным ненормативного правового акта об утверждении градостроительного плана, а также разрешения на строительство не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При наличии у хозяйства претензий к границам смежного участка либо к возведенному на нем объекту оно вправе предъявить самостоятельные исковые требования.

Судебные инстанции также указали, что в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101043:27 постановлением администрации от 08.10.2014 N 2085 внесены изменения в схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101043:35 (т. 1, л. д. 140, 141, 151 - 155; т. 2, л. д. 3 - 6).

Отсутствие совокупности условий, названных в части 2 статьи 201 Кодекса, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей относятся на заявителя (статья 110 Кодекса). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 21.09.2015 N 21) подлежит возврату хозяйству из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А32-27412/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить крестьянскому хозяйству "Евгения" (ИНН 2303002314) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова