Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф08-9710/15 по делу N А63-5463/2015

г. Краснодар

29 декабря 2015 г.

Дело N А63-5463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 308-АД16-2379 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица -арбитражного управляющего Некрасова Сергея Федоровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А63-5463/2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Некрасову Сергею Федоровичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015 (судья Быкодорова Л.В.) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде 25 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность не установлены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2015 решение суда от 21.08.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано, суд ограничился устным замечанием. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционный суд сделал вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 22.10.2015, решение суда от 21.08.2015 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, состав вменяемого административного правонарушения доказан, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2013 по делу N А63-8611/2010 СПК колхоз "Родина" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Некрасов Сергей Федорович.

Суды установили, что управление составило протокол об административном правонарушении от 16.04.2015 N 00312615, в котором указало на нарушение Некрасовым С.Ф., утвержденным конкурсным управляющим СПК колхоз "Родина" (далее - должник), пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 15, пункта 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Протокол составлен в присутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с приказом Министерства Экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого Федерального реестра сведений о банкротстве", функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно информации ЗАО "Интерфакс" от 16.12.2014 N 1Б2008 арбитражный управляющий Некрасов С.Ф. 10.09.2014 создал сообщение N 374077 о собрании кредиторов в отношении должника. Тип сообщения "Сообщение о собрании кредиторов". Публикация сообщения произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 15.09.2014.

Суды установили, что в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в сообщении о собрании кредиторов от 15.09.2014 N 374077, опубликованного в ЕФРСБ, не указал следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и индивидуальный номер (ИНН) налогоплательщика арбитражного управляющего; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что состав вмененного арбитражному управляющему правонарушения подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд пришел к выводу, что допущенные правонарушение является малозначительным правонарушением и счел возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, освободив управляющего от административной ответственности, ограничился предупреждением.

Апелляционный суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния; мотивировочная часть судебного акта содержит анализ и оценку этих обстоятельств, последствий совершения правонарушения. Таким образом, суд сделал мотивированный и обоснованный вывод о том, что совершенное управляющим нарушение не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также наступление каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 данного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А63-5463/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека