Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2023 г. N С01-95/2023 по делу N А42-4862/2022 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича (Мурманская обл., ОГРНИП 316110100085088) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А42-4862/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6 AG, UK, номер компании 2989602) к индивидуальному предпринимателю Шапеткину Дмитрию Петровичу о защите исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шапеткину Дмитрию Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 212 958 и 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама Свинка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа Свин", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поросенок Джордж", всего 50 000 рублей, а также 390 рублей судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара, 142,8 рубля почтовых расходов для направления ответчику претензии и иска, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об ответчике, 2000 рублей расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 (резолютивная часть решения от 22.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств контрафактный товар - набор из 4 кукол, сходных до степени смешения с персонажами "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж"; суд отклонил ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, о возвращении искового заявления, об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица, как необоснованные; суд взыскал с предпринимателя в пользу компании 50 000 рублей компенсации и 2732 рубля 80 копеек судебных расходов; суд решил передать вещественное доказательство (контрафактный товар) на уничтожение в установленном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 года по делу N А42-4862/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа отказано, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа, предприниматель обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение компании копии жалобы и документов, которые у нее отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения на срок, в течение которого предприниматель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича оставить без движения до 31.05.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-95/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Рогожин С.П.