Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. N С01-95/2023 по делу N А42-4862/2022 "О принятии жалобы к производству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича (Мурманская обл., ОГРНИП 316110100085088) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А42-4862/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6 AG, UK, номер компании 2989602) к индивидуальному предпринимателю Шапеткину Дмитрию Петровичу о защите исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шапеткину Дмитрию Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 212 958 и 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама Свинка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа Свин", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поросенок Джордж", всего 50 000 рублей, а также 390 рублей судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара, 142,8 рубля почтовых расходов для направления ответчику претензии и иска, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об ответчике, 2000 рублей расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 (резолютивная часть решения от 22.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств контрафактный товар - набор из 4 кукол, сходных до степени смешения с персонажами "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж"; суд отклонил ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, о возвращении искового заявления, об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица, как необоснованные; суд взыскал с предпринимателя в пользу компании 50 000 рублей компенсации и 2732 рубля 80 копеек судебных расходов; суд решил передать вещественное доказательство (контрафактный товар) на уничтожение в установленном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа отказано, решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу N А424862/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа, предприниматель обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2023 жалоба предпринимателя была оставлена без движения до 31.05.2023.

В Суд по интеллектуальным правам от предпринимателя поступили документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

С учетом того что недостатки, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены в установленный судом срок, жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам как поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на судебный акт об отказе в передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Шапеткина Дмитрия Петровича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по жалобе. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

2. Жалоба будет рассмотрена в срок до 06.06.2023.

Судья

С.П. Рогожин