Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф08-8239/15 по делу N А32-38699/2014

г. Краснодар

30 декабря 2015 г.

Дело N А32-38699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Научно-Производственное предприятие "Респиратор"" (ИНН 5034050231, ОГРН 1025004583108) - Сушкова А.Ю. (доверенность от 19.10.2015), Киньябулатовой А.Г. (доверенность от 09.12.2015), в отсутствие представителя истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), третьего лица - администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Респиратор"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-38699/2014, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Научно-Производственное предприятие "Респиратор"" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 407-08, взыскании 200 033 рублей 29 копеек задолженности по внесению арендной платы и 547 750 рублей 89 копеек неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, что в соответствии со статьями 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. Неустойка рассчитана комитетом по правилам раздела 4 договора (в размере 0,7% от ежегодной суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки).

Решением от 12.02.2015 договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 407-08 расторгнут, с общества в пользу комитета взыскано 200 033 рубля 29 копеек задолженности по арендной плате и 547 750 рублей 89 копеек неустойки. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован нарушением обществом обязательств по внесению арендных платежей. В связи с не исполнением ответчиком условий договора в части оплаты применена ответственность в виде взыскания неустойки. Договор досрочно расторгнут, исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса. Досудебный порядок урегулирования спора комитетом соблюден.

Определением от 24.04.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования город Новороссийск.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2015 решение от 12.02.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав вместе с тем ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса) договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2011 N 2259-КП, заключенный администрацией (продавец) и обществом (покупатель), участка с кадастровым номером 23:47:0118007:9 общей площадью 8019 кв. м, в состав которого вошли лесные участки общей площадью 0,4219 га (участок N 1 - 0,3 га, участок N 2 - 0,1219 га), так как администрация не уполномочена распоряжаться участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что признав договор купли-продажи от 20.10.2011 N 2259-КП ничтожной сделкой, в нарушение статей 49, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований. В ходе рассмотрения дела истец предмет иска не изменял (требование о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2011 N 2259-КП не заявил). С момента возникновения права собственности общества на спорный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), общество исполняло обязанности по уплате земельного налога (на обозрение суда кассационной инстанции представлены платежные поручения об оплате). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил документы, подтверждающие уплату земельного налога, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 407-08, по условиям которого обществу сроком на 10 лет на праве аренды для целей осуществления рекреационной деятельности предоставлены лесные участки общей площадью 0,4219 га (участок N 1 - 0,3 га, участок N 2 - 0,1219 га), расположенные по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 94А, части выдела 70, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-02-08-00146 и 40, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-02-08-00147 (л. д. 10 - 15).

Согласно пункту 1.3 договора схемы расположения лесных участков и их характеристика приведены в приложениях N 1, 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющихся неотъемлемой частью договора (л. д. 16, 17).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора арендная плата составила 42 091 рубль 61 копейку в год. Размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс). Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15-го числа оплачиваемого месяца.

1 декабря 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 29.12.2008 N 407-08 (л. д. 21, 22), согласно которому размер арендной платы составил 88 903 рубля 78 копеек в год и подлежал внесению в полном объеме в федеральный бюджет. Стороны согласовали, что арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с 01.01.2009 (пункт 3 соглашения). Лесные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2009 N 79 (л. д. 25).

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 08.02.2013 N 111-358/13 с требованием о необходимости погасить задолженность по арендной плате с предложением о расторжении договора аренды участка лесного фонда (л. д. 27), не исполнение которого послужило основанием обращения комитета в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суды сделали вывод о доказанности комитетом наличия существенных нарушений условий договора аренды от 29.12.2008 N 407-08 со стороны арендатора (общества), являющихся основанием для расторжения договора по смыслу приведенных норм права, ввиду чего удовлетворили иск, взыскав также неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате.

При этом апелляционный суд дал оценку договору купли-продажи от 20.10.2011 N 2259-КП, заключенному администрацией (продавец) и обществом (покупатель), участка с кадастровым номером 23:47:0118007:9 общей площадью 8019 кв. м, в состав которого вошли лесные участки общей площадью 0,4219 га (участок N 1 - 0,3 га, участок N 2 - 0,1219 га), как ничтожной сделке, не породившей у общества право собственности, указав на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению федеральным имуществом.

Коллегия арбитражного суда округа считает данную позицию апелляционного суда не основанной на всех обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2012 серии 23-АК N 840993, за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель "земли населенных пунктов" - под существующую базу отдыха, площадью 8019 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118007:9. Участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.06.2005, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15.01.2013 (л. д. 103).

Давая оценку основанию возникновения права собственности общества на данный земельный участок, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств согласования перевода лесных участков общей площадью 0,4219 га (участок N 1 - 0,3 га, участок N 2 - 0,1219 га) в состав земель населенных пунктов, тогда как на момент согласования проекта генерального плана муниципального образования г. Новороссийск (в сентябре 2010 года) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере лесного хозяйства в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283 (в редакции от 23.09.2010 N 736) являлось Федеральное агентство лесного хозяйства.

В то же время следует отметить, что согласно решению исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 29.01.1986 N 47, содержащему ссылку на проект детальной планировки городской зоны отдыха, разработанной институтом ГИПРОГОР в 1980 году и утвержденной решением Новороссийского горисполкома от 16.11.1983 N 461, заводу "Респиратор" (г. Орехово-Зуево) в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,8 га, существующей базы отдыха в городской зоне отдыха - урочище Широкая балка (л. д. 149). Данные документы не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили все существенные для дела обстоятельства в их совокупности, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты обеих инстанций следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, устранить выявленные противоречия, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу N А32-38699/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин