Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 301-ЭС23-1513 по делу N А43-34986/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 301-ЭС23-1513 по делу N А43-34986/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2022 по делу N А43-34986/2021 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" о признании недействительным решения Приволжского таможенного управления от 27.07.2021 N 06-03-13/43,

при участии в деле Пермской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (г. Москва; далее - заявитель, таможенный представитель, ООО "ЛИПЦ") от имени и по поручению акционерного общества "Галополимер Пермь" (далее - декларант) в целях помещения товаров "плавиковый шпат" под процедуру выпуска для внутреннего потребления в таможенные органы, расположенные в регионе деятельности Бурятской таможни, поданы 544 декларации на товары (далее - ДТ), в том числе ДТ N 10602050/250418/0005789.

Бурятской таможней в отношении декларанта проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 03.02.2021 N 10718000/210/030221/А000018.

На основании акта камеральной таможенной проверки Бурятской таможней приняты решения от 04.03.2021, 09.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе - в ДТ N 10602050/250418/0005789.

В связи с принятием решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10602050/250418/0005789, декларанту были доначислены таможенные платежи и пени в общей сумме 160 630 рублей 77 копеек.

24.03.2021 Бурятской таможней (таможня декларирования) в АПС "Задолженность" сформирован паспорт задолженности в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10602050/250418/0005789.

Пермской таможней (таможенным органом взыскания) посредством АПС "Задолженность" 24.03.2021 в адрес декларанта было направлено уведомление N 10411000/У2021/0000613.

25.03.2021 в личный кабинет таможенного представителя ООО "ЛИПЦ" как лица, несущего с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, было направлено уведомление N 10411000/У2021/0000686 о неуплаченных таможенных платежах в указанной сумме.

01.04.2021 декларантом в Арбитражном суде Республики Бурятия обжалованы решения Бурятской таможни от 04.03.2021, 09.03.2021 о внесении изменений (дополнений), в сведения заявленные ДТ, в частности в ДТ N 10602050/250418/0005789 (судебному делу присвоен N А10-1623/2021), а также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных решений Бурятской таможни.

Арбитражным судом Республики Бурятия 02.04.2021 по делу N А10-1623/2021 вынесено определение о приостановлении действия решений Бурятской таможни от 04.03.2021, 09.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки от 03.02.2021 N 10718000/210/030221/А000018, до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

07.04.2021 Бурятской таможней в Арбитражный суд Республики Бурятия направлено ходатайство о замене обеспечительной меры в виде приостановления действия вышеуказанных решений Бурятской таможни от 04.03.2021, 09.03.2021 на обеспечительную меру в виде запрета таможенному органу осуществлять предусмотренные Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) меры принудительного взыскания сумм таможенных платежей по указанным в определении суда ДТ.

08.04.2021 Арбитражным судом Республики Бурятия ходатайство Бурятской таможни о замене одной обеспечительной меры другой удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Бурятской таможни от 02.04.2021, заменены на обеспечительные меры в виде запрета Бурятской таможне осуществлять предусмотренные Законом N 289-ФЗ меры принудительного взыскания.

19.04.2021 Пермской таможней принято решение N 10411000/2021/РА/0000050 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей в размере 102 705 рублей 44 копеек с единого лицевого счета ООО "ЛИПЦ" в связи с истечением срока исполнения уведомления от 25.03.2021 N 10411000/У2021/0000686, о чем в адрес ООО "ЛИПЦ" посредством АПС "Задолженность" таможней направлено уведомление от 19.04.2021 N Ю411000/2021/УАИ/0000040 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей общества.

23.04.2021 указанная сумма была списана с лицевого счета заявителя.

Полагая действия Пермской таможни по принудительному взысканию таможенных платежей в указанной сумме неправомерными, 21.06.2021 заявитель обратился в Приволжское таможенное управление с жалобой на действия Пермской таможни.

27.07.2021 решением Приволжского таможенного управления N 06-03-13/43 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением Приволжского таможенного управления по результатам рассмотрения жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции указал на то, что обеспечительные меры, принятые по ходатайству декларанта в рамках дела N А10-1623/2021, распространяются также и на ООО "ЛИПЦ", поскольку исполнение таможенным представителем солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин затрагивает имущественные интересы как заявителя, так и декларанта.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Довод заявителя о том, что на него распространяются обеспечительные меры, принятые по ходатайству декларанта в рамках дела N А10-1623/2021, как указали суды, подлежит отклонению, поскольку указанные меры приняты судом по заявлению и в отношении только декларанта.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в силу положений статей 55, 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 73, 80 Закона N 289-ФЗ применение мер принудительного взыскания таможенных платежей в силу установленной солидарной обязанности по их уплате распространяется и на декларанта, и на таможенного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как установлено в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, если обеспечительные меры в виде приостановки действия ненормативно-правовых актов приняты арбитражным судом, то данные обеспечительные меры распространяются на всех лиц. Приостановленные акты в равной степени не действуют как в отношении лица, по чьему заявлению эти акты приостановлены, так и в отношении любых иных лиц.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В настоящем случае, по мнению ООО "ЛИПЦ", суд первой инстанции справедливо и обоснованно указал на то, что подход таможенных органов о нераспространении на заявителя обеспечительных мер фактически лишает смысла обеспечительные меры.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2022 по делу N А43-34986/2021 Арбитражного суда Нижегородской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова