Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2003 г. N КА-А40/8692-02
Общество с ограниченной ответственностью "Квинс и Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании неправомерными действий ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившихся в несвоевременном возмещении истцу НДС за август и октябрь 1999 г.
Решением от 09.09.02 Арбитражного суда г. Москвы в иске ООО "Квинс и Т" отказано, поскольку на момент рассмотрения дела все нарушения устранены и права налогоплательщика не нарушаются.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от возмещения НДС.
Как видно из материалов дела, истец избрал способ защиты своего нарушенного права путем обращения в арбитражный суд с иском об обязании ИМНС РФ N 1 возместить из бюджета НДС за август и октябрь 1999 г. в связи с экспортом товаров. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.01, оставленным без изменения постановлением от 17.07.01 апелляционной инстанции и постановлением от 07.09.01 кассационной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены как документально подтвержденные. При этом, судом, как это следует из решения суда, установлено, что истец имел право на возмещение НДС из бюджета в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий налоговый период (стр. 2 абз. 12-13, стр. 3 абз. 1-3 решения суда). Сумма НДС возмещена истцу 31.07.2001 г., а через год, а именно 31.07.2002 г., истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу, также указав (в качестве оснований иска) на то, что возмещение ответчиком НДС произведено с нарушением 10-дневного срока, установленного п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В обоснование довода о праве на возмещение налога истец сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.
Суд, проверив доводы сторон и исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд нарушение, выразившееся в несвоевременном возмещении налога, было устранено и права истца не нарушаются, а потому в иске отказал. Вывод суда соответствует буквальному содержанию ст. 137 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщика вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Таким образом, у
