Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2003 г. N КА-А40/8692-02 Суд отказал в иске о признании неправомерными действий Инспекции МНС, поскольку на момент рассмотрения данного дела все нарушения устранены и права налогоплательщика не нарушаются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2003 г. N КА-А40/8692-02

Общество с ограниченной ответственностью "Квинс и Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании неправомерными действий ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившихся в несвоевременном возмещении истцу НДС за август и октябрь 1999 г.

Решением от 09.09.02 Арбитражного суда г. Москвы в иске ООО "Квинс и Т" отказано, поскольку на момент рассмотрения дела все нарушения устранены и права налогоплательщика не нарушаются.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от возмещения НДС.

Как видно из материалов дела, истец избрал способ защиты своего нарушенного права путем обращения в арбитражный суд с иском об обязании ИМНС РФ N 1 возместить из бюджета НДС за август и октябрь 1999 г. в связи с экспортом товаров. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.01, оставленным без изменения постановлением от 17.07.01 апелляционной инстанции и постановлением от 07.09.01 кассационной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены как документально подтвержденные. При этом, судом, как это следует из решения суда, установлено, что истец имел право на возмещение НДС из бюджета в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий налоговый период (стр. 2 абз. 12-13, стр. 3 абз. 1-3 решения суда). Сумма НДС возмещена истцу 31.07.2001 г., а через год, а именно 31.07.2002 г., истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу, также указав (в качестве оснований иска) на то, что возмещение ответчиком НДС произведено с нарушением 10-дневного срока, установленного п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В обоснование довода о праве на возмещение налога истец сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.

Суд, проверив доводы сторон и исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд нарушение, выразившееся в несвоевременном возмещении налога, было устранено и права истца не нарушаются, а потому в иске отказал. Вывод суда соответствует буквальному содержанию ст. 137 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщика вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что суд в нарушение ст. 46 Конституции РФ и ст. 137 НК РФ отказал в защите его прав, является необоснованным.

Довод представителя истца о том, что признание судом неправомерными действий ответчика, выразившихся в несвоевременном возмещении НДС, необходимо налогоплательщику на случай возможного обращения в дальнейшем в суд с иском о взыскании убытков, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о том, что обжалуемым решением суда якобы установлено, что "необоснованное уклонение ИМНС N 1 в возмещении НДС" в 1999 г. соответствует Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", противоречит действительному содержанию судебного акта.

Иные доводы жалобы необоснованны и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и направлены на переоценку выводов суда.

Таким образом, суд первой инстанции объективно и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29997/02-4-155 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квинс и Т" - без удовлетворения.