Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2016 г. N Ф08-481/16 по делу N А32-11153/2014

г. Краснодар

20 января 2016 г.

Дело N А32-11153/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В., при рассмотрении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Рассвет" (с. Краснопартизанское, ИНН 2346000992, ОГРН 1022304478173; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А32-11153/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

Указанными судебными актами с общества в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 177 558 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 25 022 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество является лицом, участвующим в деле (ответчик), поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Обжалуемые обществом судебные акты вступили в законную силу 16.10.2015. Кассационная жалоба (направленная по почте от 12.01.2016 штамп на конверте) поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 14.01.2016. Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

Изучив доводы, изложенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В ходатайстве общество ссылается на позднее получение судебного акта. Из приложенных к жалобе, почтового конверта копии апелляционного постановления от 16.10.2015 следует, что указанный судебный акт якобы поступил обществу 22.12.2015. По мнению заявителя, именно данное обстоятельство не позволило ему своевременно направить кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом. Однако согласно идентификатору на почтовом конверте 34400291521210 (приложенному заявителем), данный конверт был направлен в его адрес 21.10.2015 и вручен ему 22.10.2015, что подтверждено информацией на общедоступном интернет сайте "Почты России".

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела подтверждают, что представитель общества участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, включая заседание, в котором оглашена резолютивная часть постановления (представитель Фирсов Г.Г.).

Информация о движении дела размещалась судебными инстанциями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так в частности полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 был размещен в Картотеке арбитражных дел 17.10.2015, следовательно, общество (ответчик по делу) знало о судебном процессе, участвовало в нем и могло ознакомиться с его содержанием. Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемых судебных актах, общество в ходатайстве не приводит (не подтверждены соответствующие обстоятельства и документально).

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный процессуальным законодательством.

Заявитель в ходатайстве указывает на несвоевременное (позднее) получение судебного акта, что не позволило ему своевременно (в двухмесячный срок) подать кассационную жалобу. Однако данный довод несостоятелен, из документов следует, что апелляционное постановление вынесено судом 16.10.2015 и получено обществом 22.10.2015. Таким образом, у заявителя имелся достаточный период времени (с 23.10.2015 по 16.12.2015) для подготовки и направления в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на решение и апелляционное постановление. При этом материалы дела (доводы заявителя) не подтверждают, что в период до его обращения с кассационной жалобой (12.01.2016) имелись какие-то существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителю своевременно (в пределах процессуального срока) защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не привело причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа уважительными. Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права. Какие-либо иные уважительные причины пропуска срока на обжалование заявитель в ходатайстве не привел. С учетом приведенных процессуальных норм и изложенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного обществом срока на обжалование решения и апелляционного постановления не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Рассвет" (с. Краснопартизанское, ИНН 2346000992, ОГРН 1022304478173) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-11153/2014.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Рассвет" (с. Краснопартизанское, ИНН 2346000992, ОГРН 1022304478173) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А32-11153/2014.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на ___ л. и приложенные к ней документы на ___ л.

Судья

Н.В. Чесняк