г. Краснодар |
|
21 января 2016 г. |
Дело N А53-22394/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2016 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" (ИНН 6166048760, ОГРН 1036166013674), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-22394/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отчет отправлен 29.07.2015 и получен управлением 04.08.2015. Общество привлечено трижды к административной ответственности в рамках одного отчета за незаполнение строк в отчете: 051; 061; 064. Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был объединить все дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Отзыв от управления не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 N 1416 проведен мониторинг в отношении общества.
7 августа 2015 года управлением выявлены нарушения пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41; пункта 11 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 11 лицензии Роскомнадзора N 96699.
По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 19.08.2015 и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, требование управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства(глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в процедуре упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями указанных процессуальных нарушений, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 208, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А53-22394/2015.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.А. Трифонова |
Судьи |
Т.Н. Дорогина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.