Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2016 г. N Ф08-9974/15 по делу N А25-1175/2010

г. Краснодар

21 января 2016 г.

Дело N А25-1175/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от лица, подавшего кассационную жалобу - министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Расулова Р.М. (доверенность от 12.01.2016), от заявителя - индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича (ИНН 616300376022, ОГРИП 304616308200047) - Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 29.06.2015) в отсутствие заинтересованных лиц: Карачаевской районной государственной администрации (ИНН 0905005372, ОГРН 1020900777897), администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0916001475, ОГРН 1060916000420), общества с ограниченной ответственностью "Карачаевское горное предприятие "Алибек"" (ИНН 0905000166, ОГРН 1020900776269), третьего лица - Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011 по делу N А25-1175/2010 (судья Гришин С.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартапетян Г.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Карачаевской районной государственной администрации, администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация), ООО "Карачаевское горное предприятие "Алибек"" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации по отводу предпринимателю земельного участка площадью 0,040 кв. км на период действия лицензионного соглашения на добычу гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики);

- признать общество утратившим право пользования земельным участком площадью 3 га, расположенным на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики) и возложить на него обязанность освободить указанный земельный участок;

- признать предпринимателя надлежащим землепользователем земельного участка площадью 0,045 кв. км, расположенного на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики);

- возложить на администрацию обязанность произвести предпринимателю отвод земельного участка площадью 0,040 кв. км для последующего заключения договора аренды в целях добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию в Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации по отводу предпринимателю земельного участка площадью 0,040 кв. км на период действия лицензионного соглашения на добычу гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики). Общество признано утратившим право пользования земельным участком площадью 3 га, расположенном на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики). На администрацию возложена обязанность произвести отвод земельного участка площадью 0,040 кв. км для последующего заключения договора аренды в целях добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 3, л. д. 46 - 54).

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) в порядке статьи 42 Кодекса обратилось с апелляционной жалобой на решение от 30.06.2011.

Определением от 02.07.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство министерства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для производства по делу в суде первой инстанции; привлек министерство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.10.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что министерство пропустило срок на апелляционное обжалование без уважительных причин, данный срок восстановлен ошибочно. Производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; далее - постановление от 28.05.2009 N 36).

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение от 30.06.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Министерство указывает, что является органом, осуществляющим перевод земель из одной категории в другую, поэтому оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. До изменения категории и постановки на государственный кадастровый учет земельный участок не мог быть предоставлен для добычи гематитовых руд. Податель жалобы полагает, что суд фактически подменил полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

В отзыве предприниматель просил прекратить производство по кассационной жалобе министерства на решение от 30.06.2011.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представители министерства и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей подателя жалобы и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе министерства надлежит прекратить.

Поскольку определением от 05.10.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя и отказал ему в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование решения от 30.06.2011 (пункт 17 постановления от 28.05.2009 N 36), кассационная жалоба министерства рассматривается арбитражным судом округа с применением правил статьи 42 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 и пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене этих судебных актов в любом случае.

Из материалов дела видно, что министерство не привлекалось к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Решением от 30.06.2011 признано незаконным бездействие администрации по отводу предпринимателю земельного участка на период действия лицензионного соглашения на добычу гематитовых руд на Бачасын-Бермамытском месторождении (а. Верхняя Мара, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики) с возложением на орган местного самоуправления обязанности произвести земельный отвод.

В силу правил пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса правовым последствием принятия решения о признании оспариваемого бездействия незаконным является обязанность уполномоченного органа рассмотреть соответствующее обращение заявителя и инициировать процедуру отвода участка для эксплуатации недр в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт не предрешает вопрос об изменении категории земельного участка. Соответствующее обращение должно разрешаться министерством на основании норм Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике". Документально подтвержденные доводы об отнесении земельного участка к собственности Карачаево-Черкесской Республики в кассационной жалобе не приведены.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о том, что решение от 30.06.2011 принято о правах и обязанностях министерства, в тексте судебного акта какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей данного органа отсутствуют, никаких обязанностей на указанное лицо оспариваемым актом не возложено.

Наличие решения суда от 30.06.2011 не препятствует министерству в предъявлении исков о защите своих прав, не ограничивает его в выборе способов и аргументов защиты в случае предъявления исков против него.

Поскольку министерство не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия кассационной жалобы на решение от 30.06.2011 по делу N А25-1175/2010, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту первому части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Кодекса (часть 6 статьи 188 Кодекса).

Руководствуясь статьями 150, 274, 276, 281, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011 по делу N А25-1175/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова