Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2016 г. N Ф08-10067/15 по делу N А32-17226/2015

г. Краснодар

22 января 2016 г.

Дело N А32-17226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Смышляева А.Н. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Амельченко И.Л. (доверенность от 01.01.2016), Удинской И.А. (доверенность от 01.01.2016), Шелеста О.Г. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-17226/2015, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о взыскании 871 002 рублей 31 копейки задолженности с 01.12.2011 по 31.12.2011 по договору купли-продажи электрической энергии от 26.02.2008 N 2011570, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям общества (далее - договор от 26.02.2008; уточненные требования).

Решением от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском компанией срока исковой давности, о применении которой заявило общество.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и не учел положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о приостановлении срока исковой давности. Общество признало долг, что подтверждается подписанным сторонами протоколом по урегулированию разногласий от 21.11.2012 N 6 (далее протокол от 21.11.2012 N 6), который содержит основания возникновения спора. В протоколе от 21.11.2012 N 6 общество признает правомерность действий истца по сторнированию расчетов общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности потребителей, в объеме 424 177 кВт/ч, и предлагает урегулировать имеющиеся разногласия в течение 21 месяца.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представители общества просили отказать в ее удовлетворении, указывая, что компания пропустила срок исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.02.2008 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец обязался приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель - получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора. Фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно по каждому филиалу покупателя и отражается в фактическом балансе электроэнергии по филиалу за месяц (приложение N 7) и сводном балансе электроэнергии за месяц по филиалам покупателя (приложение N 8; пункт 4.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязан в срок до 17 часов 00 минут 18-го числа месяца, следующего за расчетным, направить продавцу подписанный со своей стороны 1 экземпляр акта приема-передачи электрической энергии. При возникновении у покупателя обоснованных претензий к объему и стоимости портебленной электроэнергии покупатель обязан сделать отметку в акте приема-передачи электроэнергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть потерь электроэнергии, подписать указанный акт в неоспариваемой части и направить продавцу обоснованную претензию. Разногласия подлежат урегулированию в соответствии с приложением N 21 (пункт 4.7 договора).

Пункт 3.2 договора предусматривает обязанность продавца не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии, отпущенной продавцом покупателю, выставлять покупателю счет и счет-фактуру на объем электроэнергии. В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит авансовые платежи за текущий месяц на основании выставленного продавцом счета в следующем порядке: до 8-го числа текущего месяца - 25% от планового помесячного количества электроэнергии покупателя согласно приложению 2 договора; до 15-го числа текущего месяца - 50%; до 22-го числа текущего месяца - 75%; до 29-го числа текущего месяца - 100%.

Согласно акту приема-передачи электроэнергии с 01.12.2011 по 31.12.2011 истец поставил ответчику 121 912,435 мВт/ч электроэнергии на 571 548 646 рублей 50 копеек.

Задолженность ответчика по оплате 424 177 кВт/ч потерь электроэнергии в декабре 2011 года в размере 871 002 рублей 31 копейки явилась основанием для обращения компании с иском в суд.

В соответствии с пунктам 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

До принятия решения общество заявило о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что разногласия по объемам фактических потерь у сторон возникли в декабре 2011 года. Суды установили, что в силу пункта 5.3 договора от 26.02.2008 окончательный расчет производится покупателем на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур в течение 5 дней с момента их получения. Компания не представила доказательств выставления счетов, поэтому суды сделали вывод о что, что истец должен был узнать о нарушении прав в январе 2012 года.

Поскольку компания обратилась в арбитражный суд с иском 18.05.2015, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Довод истца о приостановлении срока исковой давности на период проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке несостоятелен, поскольку доказательства проведения такой процедуры в суд первой инстанции не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы общества, указав, что они не опровергают вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Ссылка компании на протокол от 21.11.2012 N 6 как доказательство признания ответчиком долга, несостоятельна, так как в протоколе речь идет о возможности урегулирования величины разногласий; кроме того, протокол подписан директором филиала общества, полномочия которого на признание долга документально не подтверждены. Кроме того, названный протокол в суд первой инстанции не предъявлялся и не был предметом его исследования и оценки.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А32-17226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко