Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6615 по делу N А56-97440/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6615 по делу N А56-97440/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Писарев Сергей Борисович обратился с иском к обществу о признании расторгнутым договора субаренды недвижимого имущества с момента вступления решения суда в законную силу, обязании осуществить передачу объекта, взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены частично, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023, решение изменено, договор признан расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, на общество возложена обязанность передать объект аренды, взысканы задолженность и неустойка.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты нарушения обществом порядка расторжения договора и ненадлежащего исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей, апелляционный суд изменил решение, удовлетворив иск частично.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тандер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов