Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 305-ЭС22-2790(4) по делу N А40-32390/2020 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 305-ЭС22-2790(4) по делу N А40-32390/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (AO "First Heartland Jusan Bank") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-32390/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс",

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 07.12.2022.

Первоначально кассационная жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 25.01.2023.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 данная жалоба возвращена поскольку к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемого определения суда первой инстанции от 22.03.2023.

Повторно заявителем была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации 10.03.2023.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 данная жалоба возвращена в связи с неустранением заявителем указанного в письме от 06.02.2023 недостатка.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2023, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что первоначально им была подана кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты в установленный срок, но она была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023.

Суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.

Из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (постановление суда округа от 07.12.2022 было опубликовано в общедоступной базе на следующий день 18.12.2022.

Как усматривается из постановления суда округа, заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, следовательно, он обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Заявителем не приведены доводы относительно того, почему им с момента получения письма Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 не были устранены указанные недостатки и почему понадобился столь длительный период для их решения, превышающий общий процессуальный срок на обжалование, составляющий два месяца.

Являясь заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования лицом, заявитель имел возможность, воспользовавшись услугами представителя, оперативно подготовить и направить кассационную жалобу, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (AO "First Heartland Jusan Bank") на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-32390/2020 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.