Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2003 г. N КА-А40/8564-02 Суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к ответственности, поскольку взносы, перечисленные юридическому лицу, не являющемуся исполнительным органом ФСС РФ, не считаются взносами на государственное социальное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2003 г. N КА-А40/8564-02

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостоксервисстрой-6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Центральному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2002 N 05/228, которым оно привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ему предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) и неполную уплату взносов в названный фонд.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: на стороне истца - Общероссийский независимый профсоюз работников организаций торговли и услуг "Перспектива" (далее - ОНП "Перспектива"), на стороне ответчика - ФСС РФ.

Решением от 01.08.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.082002, постановления от 03.10.2002 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены статья 122 НК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.97 N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации". При оценке правомерности привлечения Общества к ответственности не учтено отсутствие вины истца в совершении налогового правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Полагает, что обжалуемые акты подлежат отмене.

Представитель ОНП "Перспектива" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, поддерживает.

Представители Инспекции и ФСС РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, каждый в отдельности, объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражают, поскольку эти доводы неосновательны. Обжалуемые судебные акты правомерны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 01.08.2002, постановления от 03.10.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

В обоснование предъявленного требования Общество ссылалось на то, что страховые взносы перечислялись им ОНП "Перспектива". Поэтому в выявленном Инспекцией правонарушении вина истца отсутствует.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.97 N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации" надлежащим исполнением страхователем обязанности по уплате взносов на государственное социальное страхование является их уплата только исполнительным органам ФСС РФ. Взносы, уплаченные организациям, не являющимся исполнительными органами ФСС РФ, не считаются взносами на государственное социальное страхование.

ОНП "Перспектива", как установлено при судебном разбирательстве, исполнительным органом ФСС РФ не является. Следовательно, взносы, перечисленные Обществом в 1999-2000 гг. этому юридическому лицу, не считаются взносами на государственное социальное страхование.

Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод истца о неправомочности налоговых органов до 2001 года осуществлять контроль за уплатой страховых взносов, неоснователен, поскольку именно на эти органы согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" возложена обязанность по взысканию сумм недоимок, штрафа, пеней по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшиеся на 01.01.2001.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, к кассационной жалобе не приложено.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов из кассационной жалобы и приложенных к ней документов не усматривается.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 августа 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2002 года по делу N А40-18583/02-115-208 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.