Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2016 г. N Ф08-838/16 по делу N А53-28607/2013

г. Краснодар

29 января 2016 г.

Дело N А53-28607/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 (далее - заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А53-28607/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое определение и постановление вступили в законную силу 09.12.2015, поэтому месячный срок на обжалование данных судебных актов истек 11.01.2016.

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 14.01.2016.

Следовательно, кассационная жалоба подана после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причины, послужившей препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель жалобы указывает на новогодние каникулы с 01 по 10 января 2016.

Однако, приведенный заявителем жалобы довод не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу на судебные акты в период с 09.12.2015 до 31.12.2015). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.12.2015, на котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель заявителя жалобы - Громова А.В. по доверенности от 17.03.2015.

Постановление апелляционного суда от 09.12.2015 опубликовано 10.12.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Заявитель жалобы имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Таким образом, ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции срока не подлежит удовлетворению.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А53-28607/2013 отказать.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А53-28607/2013, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) Кассационная жалоба на 4 листах;

2) Ходатайство о восстановлении срока на 1 листе;

3) Реестр почтовых отправлений от 12.01.2016 на 1 листе.

Судья

А.В. Гиданкина