Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-19339/15

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2015 г.

дело N А53-28607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Зеленая Роща": представитель Кашпор Д.И. по доверенности от 06.03.2015 г.

от ПАО "Сбербанк России": представитель Громова А.В. по доверенности от 17.03.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-28607/2013 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества по заявлению конкурсного управляющего должника Коваленко К.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" ИНН 6149007516, ОГРН 1026102195624 принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Коваленко К.В. (далее также - конкурсный управляющий) об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Зеленая Роща", обремененного залогом, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, заявление об утверждении начальной продажной цены имущества ЗАО "Зеленая Роща", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N 0015/2 от 21.01.2015.

ОАО "Сбербанк России" представил уточнения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" обремененного залогом, в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" от 16.06.2015.

Определением суда от 22.10.2015 разрешены разногласия между конкурсным кредитором открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" Коваленко К.В. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" обремененного залогом, в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" от 16.06.2015 с учетом уточнения от 15.10.2015 по п.1.4., за исключением пунктов 2.2.4, 2.15.1. Суд указал дополнить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" п.2.15.1,п.2.15.2,п.2.15.3,п.2.15.4,п.2.15.5,2.15.6 в редакции конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" Коваленко К.В. Пункты 2.2.4, раздел 2.15 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" обремененного залогом, изложить в редакции, предложенной конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" Коваленко К.В. Суд установил начальную продажную цену реализации имущества ЗАО "Зеленая Роща", являющегося предметом залога открытого акционерного общества "Сбербанк России"" в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N 0015/2 от 21.01.2015, в размере 83 827 000, 00 рублей, согласно перечню указанному в таблице.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части дополнения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обремененного залогом ОАО "Сбербанк России", пунктами 2.15.1, 2.15.2, 2.15.3, 2.15.4, 2.15.5, 2.15.6 в редакции конкурсного управляющего Коваленко К.В., а также в части изложения пункта 2.2.4, раздела 2.15 в редакции, предложенной конкурсным управляющим Ковлаенко К., установлении начальной продажной цены реализации имущества в размере 83 827 000,00 руб.

Возражения против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле не направлялись, в связи с чем проверка законности и обоснованности обжалованного судебного акта осуществляется судом апелляционной инстанции только в указанной выше части.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Зеленая Роща" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ПАО "Сбербанк России": поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Зеленая Роща" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении установления порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает соответствующее положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если в течении двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена в статье 1 39 Закона о банкротстве.

Возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее также - Постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 г. ЗАО "Зеленая Роща" признано несостоятельным как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Кирилл Викторович.

Определением суда от 31.07.2014 г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ОАО "Сбербанк России" в размере 101 253 959 рублей 51 копейка, обеспеченные залогом имущества должника.

После проведения инвентаризации основных средств и дебиторской задолженности ЗАО "Зеленая Роща", конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, выявленного по результатам инвентаризации. Отчет о рыночной стоимости имущества должника, включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим было подготовлено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Зеленая Роща", являющегося предметом залога.

ОАО "Сбербанк России" также было представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Зеленая Роща" от 16.06.2015, являющегося предметом залога.

15.10.2015 ОАО "Сбербанк России" предоставило уточнения к своей редакции Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Зеленая Роща", являющегося предметом залога, предложив дополнить пунктом 1.4. в следующей редакции: "В качестве организаторов торгов, в соответствии с п.6 ст.110 Закона о банкротстве, выступает конкурсный управляющий Должника".

Судом первой инстанции принято уточнение.

Конкурсный управляющий не возражал против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" обремененного залогом, в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" от 16.06.2015 с учетом уточнения от 15.10.2015 по п.1.4., но пояснил, что у него имеются возражения по п. 2.2.4, разделу 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща", обремененного залогом.

Конкурсный управляющий предложил внести изменения в состав лота, а именно в количественный состав голов КРС и их стоимость, в связи с их приростом (п.2.2.4)

Категория животных	Количество на дату оценки, шт.	Рыночная стоимость КРС, руб.
Бычки 2009 г	9	270000,00
Нетели	22	396000,00
Телки 2012	2	40000,00
Телки 2014	102	918000,00

Исключить из п. 2.2.4 следующий перечень имущества: Подборщик РСМ 10.08.07, инв. N 99, 23000 руб.; Измельчитель "Дон-1500Б", инв. N108, 28000 руб.; Измельчитель "Дон-1500Б", инв. N 362, 28000 руб.; Измельчитель "Дон-1500Б", инв. N 364, 22000 руб.; Дискатор БДМ 4*4 ПС ш/к, инв. N 110, 268000 руб.; Дискатор бДм 4*4 ПС ш/к, инв. N 111, 215000 руб.; Щелерез "Кивонь", инв. N355, 150000 руб.; Щелерез "Кивонь", инв. N 356, 150000 руб.; Дисковая борона "Рубин-бМ", инв. N 358, 818000 руб.

Судом установлено, что в заявлении об установлении требования, обеспеченного залогом, ОАО "Сбербанк России" указал, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам должник на основании договоров залога: N 452/1/27/1-3 от 24.03.2006 г., N 452/1/70-2з от 30.06.2006 г., N 452/1/70-1з от 30.06.2006 г., N 452/1/08/147/1-и от 18.12.2008 г., N 452/1/08/40/3-3 от 08.07.2008 г., N 452/1/08/40/4-3 от 02.09.2008 г., N 452/1453/з-2 от 16.11.2010 г., N 1548/452/1457/и-3 от 15.04.2013 г., N 452/1457/з-2 от 22.03.2012 г., N 452/1357/3-2 от 09.02.2009 г., N 275/452/11179/и-1 от 06.05.2011 г., N 452/1/07/90/1 -3 от 22.01.2009 г. предоставил банку в качестве залога принадлежащее ему имущество.

При этом в первоначальном заявлении и в последующих уточнениях ОАО "Сбербанк России" не ссылался на наличие договора залога N 452/1/120/1-3 от 28.12.2006 г. Указанный договор не был предметом исследования в суде.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 г. (резолютивная часть судебного акта оглашена 30.06.2014) статус залогового кредитора на данное имущество по договору залога N 452/1/120/1-3 от 28.12.2006 г. не установлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку залоговым кредитором в составе лота указано имущество, в отношении которого за ОАО "Сбербанк России" не установлен статус залогового, его начальная цена определена не верна.

Начальная продажная цена имущества ЗАО "Зеленая Роща", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России составляет 83 827 000, 00 рублей.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий предложил изложить п.2.2.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" обремененного залогом, в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (согласно таблице, указанной в судебном акте).

Конкурсный управляющий возражал против утверждения п. 2.2.4 в редакции предложенной Банком. Конкурсный управляющий предложил дополнить п.2.2.4 следующим предложением "Состав лотов определятся конкурсным управляющим самостоятельно, в случае не реализации имущества в соответствии с п.1.статьи 179 Закона о банкротстве".

Суд правомерно указал, что данный пункт в редакции предложенной конкурсным управляющим должника не противоречит Закону о банкротстве и может быть утвержден в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В связи с тем, что предложенное залоговым кредитором Положение не содержит порядка реализации имущества на торгах посредством публичного предложения, для исключения утверждения в дальнейшем разногласий, предусматривающих реализацию имущества на торгах посредством публичного предложения, затягивания процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий просил исключить из редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Зеленая Роща" обремененного залогом, предложенной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" п. 2.15.1., а раздел 2.15 дополнить следующим:

"2.15.1. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения.

2.15.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной минимальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена. Начальная минимальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

2.15.3.При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной минимальной цены продажи имущества должника, снижение начальной минимальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника на торгах посредством публичного предложения.

2.15.4. Последовательность снижения начальной цены продажи имущества ЗАО "Зеленая Роща" на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 5 % от начальной цены каждые 30 дней.

2.15.5. Победитель торгов определяется в порядке п. 4 ст. 110 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2.15.6. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается".

Суд сделал правильный вывод, что предложенные конкурсным управляющим изменения обоснованы, не противоречат действующему законодательству о банкротстве в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 (абзац первый пункта 4).

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4). Статьей 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок удовлетворения требований залогодержателей за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, в том числе требований залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее также - Постановление N 58) разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 20 Постановления N 58, при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования такого залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

В абзаце третьем пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 -2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно отчета об оценке N 0015/2 от 21.01.2015, выполненного индивидуальным предпринимателем Евлахиным Д.К., рыночная стоимость имущества, составляет 83 827 000, 00 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену реализации имущества ЗАО "Зеленая Роща", являющегося предметом залога в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N 0015/2 от 21.01.2015, в размере 83 827 000, 00 рублей.

В описательной части определения суд первой инстанции допустил опечатку, выразившиеся в неправильном указании того, что предмет залога принадлежат ОАО "Банк Возрождение", между тем данная ошибка не может повлечь отмену по существу правильного судебного акта, так в резолютивной части судебного акта суд указал правильно - "Установить начальную продажную цену реализации имущества ЗАО "Зеленая Роща", являющегося предметом залога открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке No0015/2 от 21.01.2015, в размере 83 827 000,00 рублей".

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что представленное в суд на утверждение Положение в редакции Банка, содержало имущество, статус залогового кредитора на которое установлен не был, поскольку при включении в реестр требований кредиторов должника в своем заявлении Банк самостоятельно перечислил договоры залога, которые обеспечивали исполнение обязательств по кредитным обязательствам ЗАО "Зеленая Роща" перед ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем в указанном перечне не содержался договор залога N 452/1/120/1-3 от 28.12.2006 г., имелась лишь отсылка к приложению N 1, в котором был указан перечень имущества, находящегося в залоге.

Впоследствии, Банк обратился в арбитражный суд об исправлении опечатки, допущенной при вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов, а именно не указание на договор залога N 452/1/120/1-3 от 28.12.2006 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 г. в удовлетворение ходатайства об исправлении опечатки отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А53-28607/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 3 Постановления Пленума N 58 разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

ОАО "Сбербанк России" не обращался с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по договору залога N 452/1/120/1-3 от 28.12.2006 г. ни до закрытия реестра требований кредиторов, ни после, а, следовательно, не может определять порядок реализации имущества, являющегося предметом выше названного договора залога.

Таким образом, суд правомерно исключил из перечня имущества следующих позиций - инв. N 99, 108, 362, 364, 110, 111, 355, 356, 358.

Кроме того, учитывая, что на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 452/1/120/1-3 от 28.12.2006 г., не был установлен статус залогового кредитора, а вступившим в законную силу судебным актом отказано в исправлении опечатки, суд первой инстанции обосновано, согласно возражениям конкурсного управляющего, снизил начальную продажную цену с 84 500 000 руб. до 83 827 000 руб.

Согласно представленному ОАО "Сбербанк России" Положения, предполагалось реализовывать имущество, являющееся предметом залога Банка на первых и повторных торгах в форме аукциона в составе единого лота. Конкурсным управляющим были подготовлены возражения на указанный пункт. Конкурсный управляющий просил оставить право формирования лотов за конкурсным управляющим, так как реализация имущества в составе единого лота, с начальной ценой 83 827 000,00 руб. приведет к сокращению потенциальных покупателей, так как лоты необходимо формировать с учетом их назначения и целевого использования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об изменении п. 2.2.4 с учетом возражений конкурсного управляющего.

Согласно п.3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей".

В соответствии с п.4. ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, о сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", которое предусматривало реализацию имущества на торгах в форме аукциона и публичного предложения.

Указанное положение 28.01.2015 г. направлено на согласование Банку.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления N 58 разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Положение Банком согласовано не было, позицию свою относительно предложенного положения конкурсному управляющему Банк не представил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

06.04.2015 г. судом было принято заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и назначено судебное заседание на 13.05.2015 г. Лишь в ходе рассмотрения заявления в суде, Банк в адрес конкурсного управляющего направил свое Положение, не предусматривающее порядок реализации имущества на торгах посредством публичного предложения. На указанный порядок, конкурсным управляющим были представлены возражения.

При этом в данном случае при составлении положения о торгах необходимо было предусмотреть все этапы торгов, в том числе аукцион и публичное предложение. Поскольку на момент составления Положения у сторон отсутствовали доказательства того, что данное имущество реализуется на определенном этапе торгов, а также то, что залоговый кредитор заявит желание оставить предмет залога за собой, то необходимо предусмотреть все этапы, так как реализация имущества должника является последней стадией конкурсного производства и дополнительные мероприятия по согласованию Положения увеличат срок конкурсного производства, увеличат текущие расходы на проведение процедуры, что не будет соответствовать целям конкурсного производства, отвечать интересам иных кредиторов.

Судебные заседания по разрешению разногласий неоднократно откладывались судом первой инстанции, в виду чего Банка было достаточно времени для предложения своего варианта торгов посредством публичного предложения, что Банком сделано не было. При этом с учетом длительности рассмотрения указанного заявления, правильным является вывод суда первой инстанции о дополнении положения в редакции, предложенной залоговым кредитором пунктами 2.15.1-2.15.6.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-28607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв