Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф08-8836/15 по делу N А32-957/2015

г. Краснодар

01 февраля 2016 г.

Дело N А32-957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409) - Авакяна С.А. (доверенность от 21.01.2015), Бородака А.А. (доверенность от 21.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" (ОГРН 1142352000218) - Ульянченко С.Г. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие представителей ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-957/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - акционерное общество, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное-3" (далее - общество, ООО "Западное-3"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), в котором просило:

- признать границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее поселка Волна, незаконно установленными,

- признать сведения государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) о границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее поселка Волна, недействительными,

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и установить границу между земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:8, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее поселка Волна, и земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:40, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее поселка Волна, исключающую наложение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8, а именно: вместо части границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40 по поворотным точкам, имеющим определенные координаты (по заключению N 2472Т-13 (3), установить границу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40 по поворотным точкам, имеющим иные координаты (по заключению N 2472Т-13 (3),

- обязать кадастровую палату внести соответствующие изменения в кадастр в части изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее поселка Волна (уточненные требования, т. 1, л. д. 139 - 140, 155).

Определением от 23.01.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент имущественных отношений; т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением от 25.04.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.08.2015, ходатайство акционерного общества об уточнении требований удовлетворено, в иске отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:0008 предоставлен департаментом имущественных отношений акционерному обществу в долгосрочную аренду по договору от 19.11.2003 (зарегистрирован 26.02.2004), для использования в целях проектирования, строительства и эксплуатации производственной базы. Право собственности на участок с кадастровым номером 23:30:0601000:0008 зарегистрировано за Краснодарским краем. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:40 сформирован и принадлежит на праве собственности ООО "Западное-3" с 2004 года. Согласно вступившему в законную силу решению Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-784/2009 (оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2009 по делу N 33-10296/2009), принятому по заявлению ряда граждан (физических лиц) о признании незаконными решений кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков, выделенных заявителями из земельного участка сельскохозяйственного назначения (АФ "Южная"), принадлежащего им на праве общей долевой собственности, и определению Темрюкского районного суда от 08.07.2009 о разъяснении решения от 12.05.2009, поставленные на государственный кадастровый учет без законных на то оснований земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 23:30:0601000:0008, подлежат снятию с кадастрового учета. Снятие 11.06.2010 с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:0008 по решению суда общей юрисдикции подтверждено документально. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 по делу N А32-21806/2010 акционерному обществу отказано в удовлетворении заявления к кадастровой палате и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:0008, а также по отказу в предоставлении сведений кадастра в отношении данного участка. В постановлении окружного суда указано, что вступившее в законную силу и неотмененное решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность ревизии такого решения арбитражным судом или несогласия с ним арбитражного суда при разрешении соответствующего спора. Удовлетворение требований ОАО "Тольяттиазот" означало бы не только игнорирование вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, во исполнение которого действовала кадастровая палата, но и повлекло бы нарушение прав граждан, получивших защиту решением суда общей юрисдикции. Обращение акционерного общества в суд с заявленными в настоящем деле требованиями направлено на изменение местоположения границ и конфигурации принадлежащего ООО "Западное-3" на праве собственности смежного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, таким образом, чтобы устранить пересечение (наложение) границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8, имевшимися в кадастре до их аннулирования. Однако права истца не могут быть восстановлены путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:8 и участком с кадастровым номером 23:30:0601000:40, исключающей их пересечение (наложение), поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8 снят с кадастрового учета 11.06.2010. Истец ошибочно считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8 до его снятия с учета были правомерными, поскольку именно незаконность постановки на кадастровый учет указанного участка в таких границах явилась основанием для принятия Темрюкским районным судом Краснодарского края решения от 12.05.2009 по делу N2-784/2009 и определения о его разъяснении от 08.07.2009, во исполнение которых участок был снят с кадастрового учета. При этом возможность формирования арендуемого обществом участка в иных границах, по согласованию с собственником и смежными землепользователями, обществом не утрачена. Предметом настоящего спора установление границ арендуемого акционерным обществом земельного участка (не идентичного участку с кадастровым номером 23:30:0601000:8) не является.

Апелляционный суд, оставляя решение от 25.04.2015 без изменения, проверил и признал несостоятельным довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Краснодарского края. Департамент имущественных отношений, как уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, одной из основных задач которого является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс, пункты 1.1, 2.3 Положения о департаменте имущественных отношений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, далее - Положение о департаменте), был привлечен к участию в деле, имел процессуальные возможности для защиты интересов субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Ссылка истца на то, что суд вынес решение о правах и обязанностях Краснодарского края, как лица, не привлеченного к участию в деле, необоснованна и подлежит отклонению.

В кассационной жалобе ОАО "Тольяттиазот" просит решение от 25.04.2015 и апелляционное постановление от 13.08.2015 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, с учетом того, что решение по настоящему делу определяет возможность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8, участие в деле собственника земельного участка, которым является Краснодарский край, является необходимым. Решением непосредственным образом затронуты права собственника данного земельного участка, при том, что он был лишен процессуальных возможностей для защиты этих прав. Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, свидетельствующие о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, в нарушение требований законодательства, не были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8 - Краснодарским краем, и с арендатором - ОАО "Тольяттиазот", они не могут считаться законно установленными, в этой части сведения, внесенные в кадастр, являются недействительными. Судами не были исследованы надлежащие документы, явившиеся основанием для возникновения права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8. Указание суда первой инстанции на то, что указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы Темрюкского района от 06.06.2002 N 1716, является ошибочным, сделано в отсутствие текста постановления в материалах дела. Необоснованным является вывод суда о невозможности использования способа защиты, указанного в исковом заявлении, в связи с отсутствием сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8 сохранено за Краснодарским краем и никем в судебном порядке не оспорено. Подачей настоящего иска акционерное общество преследовало цель принятия арбитражным судом акта, который бы являлся основанием для приведения в соответствие с законом границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, изменение границ земельного участка, как и аннулирование сведений о нем в кадастре, не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера, а также не исключает фактическое использование данного земельного участка как части земной поверхности. Существование такой правовой категории как землепользование и самого субъекта - землепользователя, не находится в прямой зависимости от факта осуществления кадастрового учета земельного участка, в связи с чем, землепользователь не может быть лишен защиты своих прав и законных интересов. Неустранение судом правовой неопределенности в отношении границ, упомянутых в жалобе земельных участков, делает невозможным формирование участка, арендуемого ОАО "Тольяттиазот". Суды отказались квалифицировать в качестве предмета заявленного иска требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40. Возможность рассмотрения земельных споров по границам земельных участков, ранее состоявших на государственном кадастровом учете, подтверждена сложившейся судебной практикой.

Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса представлены в окружной суд кассационной инстанции письменные объяснения.

ООО "Западное-3" представлены письменные возражения против удовлетворения кассационной жалобы, от иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 115 280 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, сформирован для целей сельскохозяйственного производства и поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2004 за номером 23:30:0601000:40 (т. 1, л. д. 68 - 71).

Указанный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:40 является собственностью ООО "Западное-3", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 29.09.2014 (т. 1, л. д.61 - 62).

Земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 62 500 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее пос. Волна, сформирован для целей проектирования, строительства и эксплуатации производственной базы, поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.2003 за номером 23:30:0601000:8 (т. 1, л. д. 63 - 67).

Указанный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8 является собственностью Краснодарского края, по заключенному акционерным обществом (арендатор) с департаментом имущественных отношений (арендодатель) договору передан в пользование на условиях аренды. Записи о государственной регистрации права собственности и обременения в виде аренды в пользу ОАО "Тольяттиазот" внесены в ЕГРП 09.12.2004 и 26.02.2004, соответственно (т. 1, л. д. 59 - 60, 72 - 79, 80).

11.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8 снят с государственного кадастрового учета, во исполнение вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-784/2009 и определения от 08.07.2009 о его разъяснении (т. 1, л. д. 63, 107 - 110, 111).

Полагая, что ОАО "Тольяттиазот" является зарегистрированным арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8, и оно не было уведомлено о процедуре формирования нового земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40 в 2004 году, не согласовывало границы последнего, и что оно вправе требовать устранения нарушения права на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8, находящийся в его арендном владении, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса определено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Аналогичные требования закреплены в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса применительно к вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Из приведенных разъяснений следует, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судебные инстанции констатировали, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8, в защиту права на который направлен настоящий иск, поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие достаточных к тому оснований, и снят с такого учета в 2010 году на основании судебного акта, соответствующие действия кадастровой палаты в судебном порядке признаны законными. Не подтвердив свое право на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8 в определенных и правомерно установленных границах, акционерное общество не вправе оспаривать и требовать в судебном порядке изменения границ чужого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, сведений кадастра о нем.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы, обусловленные нарушением прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8, которым является Краснодарский край, и лишением его процессуальных возможностей для защиты своих прав, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выступивший арендодателем указанного участка, и управомоченный в соответствии с возложенными на него задачами, на обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений (пункты 1.1, 1.4, 2.3, 3.31 Положения о департаменте), департамент имущественных отношений к участию в настоящем деле привлечен, о нарушении своих процессуальных прав, о неправильном определении судами органа государственной власти Краснодарского края, уполномоченного на представление имущественных интересов Краснодарского края, не заявлял.

Суждения подателя жалобы о том, что решение по настоящему делу определяет возможность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8, а отсутствие в кадастре сведений об этом участке не препятствует использованию избранных акционерным обществом способов защиты, противоречат друг другу и не соответствуют содержанию заявленных акционерным обществом требований и представленных в их обоснование доказательств.

Ссылаясь на то, что судами не были исследованы документы, явившиеся основанием для возникновения права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:8, которое никем не оспорено в судебном порядке, податель жалобы не обосновал необходимость и правовое значение такого исследования в рамках настоящего дела.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что подачей настоящего иска акционерное общество преследовало цель принятия арбитражным судом акта, который бы являлся основанием для приведения в соответствие с законом границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, однако суды первой и апелляционной инстанций не выяснили имеющие значение для обстоятельства отсутствия согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40 с собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8, отказались квалифицировать в качестве предмета заявленного иска требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40, арбитражным судом округа не принимаются, поскольку участок с кадастровым номером 23:30:0601000:40 акционерному обществу на каком-либо праве не принадлежит, а факт отсутствия правомерно установленных и внесенных в кадастр границ участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8 документально не подтвержден.

Указание ОАО "Тольяттиазот" на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, о том, что аннулирование сведений о земельном участке в кадастре не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера, а также на возможность рассмотрения земельных споров по границам земельных участков, ранее состоявших на государственном кадастровом учете, несостоятельно, так как неприменимо в ситуации аннулирования внесенных в кадастр сведений о земельном участке на основании вступивших в законную силу судебных актов, установивших их незаконность.

Ссылки заявителя на ошибочность содержащихся в обжалуемых актах сведений о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:8 на основании постановления главы Темрюкского района от 06.06.2002 N 1716, подлежат отклонению, поскольку основаны на содержании вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-784/2009 и привести к принятию иного решения по существу настоящего спора не могли.

Полагая, что судебные инстанции необоснованно не устранили правовую неопределенность в отношении границ, упомянутых в жалобе земельных участков, что делает невозможным формирование участка, арендуемого ОАО "Тольяттиазот", истец не учитывает, что такая неопределенность в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:40 отсутствует и документально им не подтверждена.

Доводы жалобы о необходимости и допустимости защиты прав лица, являющегося фактическим землепользователем части земной поверхности, кадастровый учет которой не осуществлен, арбитражным судом округа не принимаются, поскольку правовые основания и факт владения земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:40 (его частью), о незаконности установления и изменении границ которого заявлен иск, акционерным обществом в рамках настоящего дела не доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 25.04.2015 и апелляционного постановления от 13.08.2015 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судов по существу спора. Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество, основания для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-957/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин