Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10176/15 по делу N А63-10052/2013

г. Краснодар

03 февраля 2016 г.

Дело N А63-10052/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу Апаева Анзора Магометовича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 по делу N А63-10052/2013 (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

Абдежева А.М., Хутова Т.А. и Джемакулова А.Н. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Родопи" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания от 07.12.2010 N 4 (уточненные требования).

Решением суда от 19.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Урусбиев А.Т., Дудова Ф.Н. и Апаев А.М. обратились с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2014 решение от 19.11.2013 оставлено без изменений. Апелляционные жалобы Урусбиева А.Т. и Апаева А.М. оставлены без рассмотрения.

Определением суда округа от 10.11.2015 кассационная жалоба Апаева А.М. на решение от 19.11.2013 и постановление от 21.05.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Апаев А.М., не согласившись с определением от 10.11.2015, обратился в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что пропустил срок по независящим от него причинам, поскольку длительное время находился за пределами Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 21.05.2015. Кассационная жалоба направлена 19.10.2015. Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, который истек 21.07.2015. Постановление от 21.05.2015 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2015.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель указал, что пропустил срок в связи с длительным нахождением за пределами Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Апаев А.М. является заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации об обжалуемых судебных актах.

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Довод заявителя о том, что он находился за границей, в связи с чем не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу, не принимается судом кассационной инстанции. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Заявитель не был лишен возможности участвовать в судебном процессе и осуществлять предоставленные процессуальным законом права, используя институт представительства. Более того, обращаясь в суд как с кассационной жалобой, так и с жалобой на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, заявитель не представил доказательств, подтверждающих указанные им в ходатайстве обстоятельства.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока по собственной неосмотрительности и возвратил кассационную жалобу, основания для отмены определения суда округа от 10.11.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 - 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 по делу N А63-10052/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Г.А. Мантул