Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф08-168/16 по делу N А77-575/2015

г. Краснодар

10 февраля 2016 г.

Дело N А77-575/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике (ИНН 2012001813, ОГРН 1072032000831) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике (ИНН 2014029116, ОГРН 1042002607844), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А77-575/2015, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2015 N 02-118/2/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2015 (судья Межидов Л.С.) признано незаконным и отменено постановление управления от 03.06.2015 N 02-118/2/2015 по мотиву того, что в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что налоговый орган занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2016 решение суда от 29.07.2015 по делу N А77-575/2015 отменено.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что факт несвоевременно перечисления платы внесения за негативное воздействие на окружающую среду подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2015 и оставить без изменения решение суда от 29.07.2015.

Податель жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении осуществлены все необходимые и достаточные для определения объективной стороны вменяемого правонарушения меры. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт загрязнения со стороны инспекции атмосферного воздуха. Во время проверки не произведено ни замеров, позволяющих определить наличие подобных выбросов вредных веществ, ни какой-либо другой фиксации (фотосъёмка, видео съёмка), подтверждающей образования загрязняющих выбросов в результате деятельности инспекции.

Управлением отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу статьи 8.41 Кодекса невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 указанного Кодекса.

В силу требований части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 и часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Постановлением от 03.06.2015 N 02-118/2/2015 инспекция привлечена к ответственности по статье 8.41 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа, поэтому судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе налогового органа не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе налогового органа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А77-575/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников