Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 16АП-3831/15

г. Ессентуки

27 ноября 2015 г.

Дело N А77-575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2015 по делу N А77-575/2015 (судья Л.С. Межидов),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской

Республике, ОГРН 1072032000831, ИНН 2012001813, адрес: 366300, Чеченская Республика, г. Шали, ул. Орджоникидзе, 1 "а".

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике, ОГРН 1042002607844, ИНН 2014029116,

адрес: 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Исаева, 36.

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 03 июня 2015 года

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике - Ахмиев Р.Р. по доверенности N 670 от 25.05.2015, Арсгир А. У. по доверенности N 2083 от 06.11.2014.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике (далее - ФНС N 4, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее - Управление, административный орган) N 02-118/2/2015 от 03.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2014 заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике N 02-118/2/2015 от 03.06.2015 г. о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что ФНС N 4 занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2014, дело N А77-575/2015, отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Представители управления в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и с учетом уточнений просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных ФНС N 4 требованиях в части признания незаконным и отмене постановления Управления N 02-118/2/2015 от 03.06.2015 г.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочных представителей не направил. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 02-118/2015 от 21.05.2015 по признакам совершения заявителем правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и вынесено постановление от 03.06.2015 г. за N 02-118/2/2015 о признании Заявителя виновным, в совершении административного правонарушения и назначении в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, а именно невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая постановление, используя право на судебную защиту, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что Административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен установить, какие виды деятельности осуществляются лицом, привлекаемым к ответственности, какие объекты и как эксплуатируются этим лицом, связана ли деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия, из перечисленных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) осуществляется.

Постановлением административного органа ФНС N 4 привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате выбросов вредных (загрязняющих) веществ и атмосферный воздух и за размещения отходов производства и потребления за 1 квартал 2015 года.

Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другие).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что ФНС N 4 занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

При этом, суд первой инстанции не учел в полной мере то, что в ходе проверки установлено, что заявителем по истечении первого квартала 2015 г. не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2015 г.

По данному факту 30.04.2015 г. главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Росприроднадзора по Чеченской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что заявителем до 20.04.2015 г. не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду воинскими частями за первый квартал 2015 г.

По данному факту 21.05.2015 г. главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Росприроднадзор по Чеченской Республике составлен протокол в отношении заявителя по ст. 8.41 КоАП РФ.

03.06.2015 г. заместитель главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике, рассмотрев представленные материалы, вынес постановление N 02-118/2015 о привлечении Заявителя к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2015 г.

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФНС N 4 обжаловала их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьи 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основным принципом охраны окружающей среды, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ N 7), является принцип платности природопользования.

В пункте 1 ст. 16 этого же закона указано, что негативное воздействие на окружающую среду, под которым понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, является платным.

Под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду - ст. 1 Закона.

Конституционным судом РФ в определении от 10.12.2002 г. N 284-о указано, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационной характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ и оказывать иные виды негативного воздействия. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность.

ФНС N 4 не внесена плата за негативное воздействие по состоянию на 30.04.2015 что подтверждается служебной запиской отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и АХО.

Справки о результатах производственной деятельности природопользователя за первый квартал 2015 года не составлялись и не представлены.

Факт несвоевременно перечисления платы внесения за негативное воздействие на окружающую среду подтвержден материалами дела.

Так из сообщения ФНС России по Чеченской Республике следует, что за МИФНС России N 4 закреплены два транспортных средства с 2011 и 2012 г.г. соответственно.

Согласно сведениям о результатах проведенных электронных аукционах N 0194100002514000002 от 02.06.2014 и N 0194100002514000003 от 14.10.2014 МИФНС N4 производилась закупка ГСМ.

Согласно сообщению ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" следует, что между ним и МИФНС N 4 имеется договор о поставке газа N 11/00301 от 29.01.2013 по которому производилась подача газа МИФНС N4 в 2013, 2014 и 2015 г.г.

В соответствии с государственным контрактом N 2 от 10.11.2014 следует, что МИФНС N 4 закуплены канцелярские товары для профессиональной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в довершении административное правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена Административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, привлечение МИФНС N 4 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административным органом была полностью соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная действующим административным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Соответственно заявление МИФНС N 4 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 02-118/2/2015 от 03.06.2015 о привлечении МИФНС N4 к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку административный орган действовал в пределах компетенции и права МИФНС N4 в связи с привлечением к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2015 по делу N А77-575/2015 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике о признании недействительным постановления N 02-118/2/2015 от 03.06.2015 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова