Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8419-02-П Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на возмещение налога представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8419-02-П

Общество с ограниченной ответственностью "ВГ-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от N 01-14/045 от 20.02.2002 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 796 605 рублей за октябрь 2001 года по экспортным операциям, а также об обязании возместить из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением от 05.06.2002 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества, представившего полный пакет документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 26.08.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа решение как принятое в нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Решением от 22.10.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества со ссылкой на ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в октябре 2001 г. за поставленный на экспорт товар.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 17, в которой налоговый орган ссылается на представление налогоплательщиком копии международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося в Германии (г. Кельн), тогда как в грузовых таможенных декларациях указаны страны назначения Япония, Нидерланды, Израиль.

Судом первой инстанции со ссылкой на л.д. 89, т. 5 установлено, что письмом N 02/0024-ТАМ от 17.01.2002 перевозчика спорных грузов - ООО "Конайтед Парсел Сервис (КПС)" объяснено расхождение между наименованиями стран, указанных в таможенных декларациях, и наименованием страны назначения, указанной в международной авианакладной. Перевозчиком подтверждено, что при оформлении процедуры доставки до пограничной таможни на все экспресс-товары оформляется одна общая накладная до Германии, где создан центральный сортировочный центр.

Факт доставки груза из данного центра в страны, указанные в ГТД, подтверждается оттисками штемпелей таможни на авианакладной и описи документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни, в которых указаны номера именно этих ГТД.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что груз по данной авианакладной доставлен только в Германию, а не в страны, указанные в ГТД.

В связи с этим оснований к отмене решения суда, которым исковые требования удовлетворены, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.10.2002 по делу N А40-14253/02-87-150 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.