Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф08-10287/15 по делу N А61-358/2015

г. Краснодар

05 февраля 2016 г.

Дело N А61-358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 308-АД16-3370 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Габуева И.С. - Каммарзати О.К. (доверенность от 28.01.2016), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Габуева И.С. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2015 (судья Джиоев З.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-358/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Габуева И.С. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение им установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства.

Решением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2015, управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях управляющего состава правонарушения и отсутствия процессуальных нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы указано на нарушение управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 21.06.2011 в отношении ООО "Агропродукт" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Решением суда от 08.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габуев И.С. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

ОАО "Россельхозбанк" в лице ДО 2610 Северо-Осетинского регионального филиала обратилось в управление с жалобой на действия управляющего, выразившиеся в несоблюдении норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства должника. По данному факту управление провело проверку деятельности управляющего, в ходе которой установлен факт нарушения им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении конкурсного производства должника: в информационном сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 23.08.2014 N 150 не указана информация о дате и времени подачи заявок на участие в торгах; в объявлении о торгах, опубликованном в ЕФРСБ от 19.08.2014 N 351821 отсутствует ссылка на договор о задатке.

По итогам проведенного административного расследования управление усмотрело в действиях управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в связи с чем в присутствии управляющего составило в отношении его протокол об административном правонарушении от 13.02.2015.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Суды установили, что сообщение о торгах посредством публичного предложения опубликовано в ЕФРСБ 19.08.2014 N 351821 и в газете "Коммерсантъ" 23.08.2014 N150. В объявлении о проведении торгов информация о дате и времени подачи заявок на участие в торгах не указана. В объявлении о торгах, опубликованном в ЕФРСБ от 19.08.2014 N 351821 также отсутствует ссылка на договор о задатке.

Кроме того, суды установили, что определением от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением кассационного суда от 23.07.2015, признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества должника, проведенные посредством открытых торгов в форме публичного предложения от 04.10.2014 N 0015438 и заключенные по их результатам договоры купли-продажи от 06.10.2014 по лоту N 1 и лоту N 2. Суды также применили последствия недействительности сделки в виде обязания Моловцова О.П. вернуть спорное имущество, а должника - вернуть Моловцову О.П. 609 960 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий допустил существенные нарушения процедуры проведения торгов.

При указанных обстоятельствах являются правильными выводы судов о наличии в действиях управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. В кассационной жалобе управляющий судебные акты в указанной части не обжалует.

Суды установили отсутствие процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не приняли довод управляющего о нарушении управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А61-358/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека