Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7218 по делу N А40-189691/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7218 по делу N А40-189691/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Гаражный комплекс Пятницкое шоссе д. 19 к. 1" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А40-189691/2021 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости "Гаражный комплекс Пятницкое шоссе д. 19 к. 1" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт", акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" и Васютину Семену Викторовичу о признании незаконным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" и Васютиным Семеном Викторовичем, признании незаконным (ничтожным) договора энергоснабжения, заключенного между акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Васютиным Семеном Викторовичем, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНЭК",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований для признания незаконными (ничтожными) договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и энергоснабжения.

Иное толкование истцом содержания условий, наличием которых действующее законодательство обуславливает выдачу технических условий, осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, энергоснабжения, являлось предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено ими в пределах своей компетенции, ввиду чего само по себе повторное изложение отстаиваемого истцом толкования названных условий само по себе выводы судов не опровергает и не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Гаражный комплекс Пятницкое шоссе д. 19 к. 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост