Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6778 по делу N А40-75604/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6778 по делу N А40-75604/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэко" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу N А40-75604/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медэко" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 3 150 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им приобретены объекты недвижимости в ходе торгов имуществом ООО "ОССД СФЕРА", признанного банкротом.

После признания истца победителем торгов истец заключил договор купли-продажи части имущества с ООО "Русский проект". Условие о цене продажи было поставлено в зависимость от того, будет ли передано недвижимое имущество в собственность ООО "Русский проект" до 01.03.2020.

С учетом того, что договор о приобретении имущества самим истцом подписан 19.08.2019, срок, определенный договором между истцом и ООО "Русский проект", является разумно достаточным для продажи имущества по наивысшей цене.

18.01.2020 истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на приобретенное у ООО "ОССД СФЕРА" и оплаченное имущество. Однако, в государственной регистрации права собственности было отказано Управлением Росреестра по г. Москве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 отказ в государственной регистрации признан незаконным.

Истец не смог реализовать имущество по наивысшей цене и вынужден был ограничиться ценой, уменьшенной относительно действовавшей до 01.03.2020, на 3 150 000 руб. Таким образом, истец потерпел убытки в размере снижения цены, которых бы не было в случае соблюдения закона органом регистрации.

Судами неверно применена статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно квалифицировали договор купли-продажи между истцом и ООО "Русский проект" как сделку под условием, права и обязанности сторон по договору возникли в момент его заключения.

Указав на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным решением Управления Росреестра по г. Москве, повлекшей несвоевременную регистрацию права, и наступившими для истца убытками, суды не исследовали и не установили действительной причины наступивших для истца негативных последствий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, истец (покупатель) в рамках процедуры конкурсного производства, открытой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-625/2017 приобрел нежилые помещения у общества с ограниченной ответственностью "ОССД "Сфера" (продавца) по договору купли-продажи нежилых помещений от 19.08.2019 N 1.

Во исполнение условий договора на основании платежных поручений от 15.08.2019 и от 16.06.2019 покупатель перечислил продавцу 30 720 000 рублей.

Истцом 25.08.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, по условиям договора истец продает, а общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" приобретает часть помещений, ранее приобретенных истцом у продавца.

Истец 17.01.2020 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные у продавца помещения.

Решением Управления Росреестра по городу Москве от 02.07.2020 N 55/021/003/2020-41,42 в государственной регистрации права собственности истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 решение Управления от 02.07.2020 N 55/021/003/2020-41,42 об отказе в государственной регистрации права признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Право собственности истца на приобретенные у продавца помещения зарегистрировано Управлением 17.06.2021.

Впоследствии истец завершил исполнение своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Русский проект", которое оплатило приобретенные у истца нежилые помещения.

В обоснование иска истец сослался на то, что условиями договора купли-продажи истец и общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" предусмотрели различный порядок определения цены приобретаемых у истца нежилых помещений. Цена зависит от продолжительности периода времени между датой заключения договора (25.08.2019) и датой государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект".

Согласно пункту 4 договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от 25.08.2019 цена помещений определяется следующим образом: при государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок до 01.03.2020 цена составляет 9 450 000 рублей за помещения; при государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок после 01.03.2020 цена составляет 6 300 000 рублей за помещения.

В результате незаконных действий регистрирующего органа (нарушение своевременного срока регистрации помещений, что привело к невозможности в срок до 01.03.2020 истцу исполнить обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Русский проект"), ему были причинены убытки в виде неполученного дохода, т.к. истец продал помещение по заниженной цене, в связи с чем разница в цене реализованного помещения подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что наличие убытков связано исключительно с действиями истца по заключению указанного договора с таким условием.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медэко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова