Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-56058/22 по делу N А40-75604/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-75604/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медэко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года

по делу N А40-75604/22, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО "Медэко" (ОГРН 1157847256940)

к 1. Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к соответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Мотос А.А. по доверенности от 01.02.2020, диплом В 189813 от 14.04.2005;

от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Макеева Ю.Д. по доверенности от 17.01.2022, диплом 107704 0135279 от 11.07.2018;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явился, извещен;

от соответчика: Сорокина Ю.В. по доверенности 29.08.2022, диплом 107704 0135262 от 11.07.2018

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медэко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к соответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3.150.000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 16, 393 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и мотивирован наличием вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий (бездействия) ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (покупатель) в рамках процедуры конкурсного производства, открытой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-625/2017 приобрел нежилые помещения у ООО "ОССД "СФЕРА" (продавца) по договору N 1 купли-продажи нежилых помещений от 19.08.2019 г.

Во исполнение условий Договора на основании платежных поручений от 15.08.2019 и от 16.06.2019 Покупатель перечислил Продавцу денежные средства в сумме 30.720.000 руб.

25.08.2019 истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, по условиям договора истец продает, а ООО "Русский проект" приобретает часть помещений, ранее приобретенных истцом у продавца.

17.01.2020 истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные у продавца помещения.

Решением Управления Росреестра по городу Москве (далее - Управление) N 55/021/003/2020-41,42 от 02.07.2020 в государственной регистрации права собственности истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 решение Управления N 55/021/003/2020-41,42 от 02.07.2020 об отказе в государственной регистрации права признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Право собственности истца на приобретенные у продавца помещения зарегистрировано Управлением - 17.06.2021.

Впоследствии истец завершил исполнение своих обязательств перед ООО "Русский проект", и ООО "Русский проект" также надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и оплатил приобретенные у истца нежилые помещения.

Как указывает истец, условиями договора купли-продажи, заключенного между Истцом и ООО "Русский проект" предусмотрен различный порядок определения цены приобретаемых у истца нежилых помещений. Цена зависит от продолжительности периода времени между датой заключения договора (25.08.2019) и датой государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Русский проект".

Согласно п. 4 Договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от 25.08.2019 цена помещений определяется следующим образом:

4.1. При государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок до 01.03.2020 - исходя из стоимости 150.000 руб. за один квадратный метр площади помещений, что составляет 9.450.000 руб. за помещения;

4.2. При государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в срок после 01.03.2020 - исходя из стоимости 100.000 руб. за один квадратный метр площади помещений, что составляет 6.300.000 руб. за помещения.

Доводы истца о том, что в результате незаконного, принятого спустя, более шести месяцев после обращения истца, решения Управления об отказе в регистрации права собственности, истец лишился возможности продажи нежилых помещений по цене - 9.450.000 руб. и реализовал свои помещения по заниженной цене в размере 6.300.000 руб.

Ссылаясь на незаконные действия регистрирующего органа, а именно в нарушении регистрирующим органом своевременного срока регистрации помещений, что привело к невозможности в срок до 01.03.2020 г. истцу исполнить обязательства перед ООО "Русский проект" (покупателем), по мнению истца, ему были причинены убытки в виде не полученного дохода, т.к истец продал помещение по заниженной цене, в связи с чем разница в цене реализованного помещения подлежит возмещению ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, аналогичными изложенным в иске. Так как ответчик, требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец не доказал факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями ответчика, т.к заключение договора под отлагательным условием является исключительно выбором истца и наличие убытков связано исключительно с действиями истца по заключению указанного договора с таким условием, и в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к истец не доказал причинно-следственную связь между причинением истцу убытков и действиями государственного органа.

Убытки в виде разницы в цене помещения истец подтверждает нарушением даты государственной регистрации по заключенному с ООО "Русский проект" договору купли-продажи от 25.08.2019 г. недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем.

При этом суд исходил из того, что согласно пунктам 4.1 и 4.2. договора купли-продажи сторонами установлено, что цена продаваемого помещения зависит от срока государственной регистрации данного договора.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сделка совершена под отлагательным условием, а получение стоимости продаваемого помещения связано с датой регистрации имущества, которое будет приобретено в будущем от 25.08.2019 г, а цена помещений связана с датой регистрации права собственности продавца, невозможно ставить условия договора о покупной цене объектов недвижимости в обоснование приведенного истцом расчета размера убытков, поскольку изначально неизвестно, когда произойдет регистрация договора и регистрация права собственности продавца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-75604/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.