Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф08-277/16 по делу N А32-16671/2015

г. Краснодар

12 февраля 2016 г.

Дело N А32-16671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 308-АД16-3581 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мальцева Сергея Эдуардовича (ИНН 231301730800, ОГРН 306231324300028) - Мальцев С.Э. (паспорт), Филимонова В.Ю. (доверенность от 10.02.2016 N 3), от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399) - Воробьевой Е.Ю. (доверенность от 10.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Сергея Эдуардовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-16671/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мальцев Сергей Эдуардович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 24.08.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2015 указанное решение суда отменено.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником артезианской скважины N П 3364/10 и осуществляет ее эксплуатацию. Назначение сетей, присоединенных к скважине - обеспечение населения города Кропоткин питьевой водой.

Предпринимателем с Администрацией муниципального образования - город Кропоткин и муниципальным унитарным предприятием "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Кропоткина" (далее - предприятие) заключено соглашение о сотрудничестве от 01.03.2007 (далее - соглашение), согласно которому заявитель из артезианской скважины N П 3364/10 отпускает предприятию продукцию надлежащего качества и в согласованном количестве для дальнейшей ее реализации населению на территории города Кропоткина.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что стоимость поставляемой предпринимателем воды определяется в размере 50% от утвержденного для ООО "Водоканал" отпускного тарифа на воду для населения города Кропоткина.

На основании соглашения между заявителем и ООО "Водоканал" заключен договор поставки воды от 29.06.2007, согласно пункту 2.1.2 которого предприниматель обязался обеспечить круглосуточный отпуск питьевой воды в объеме максимального круглосуточного дебита артезианской скважины.

В ходе рассмотрения документов, предоставленных ООО "Водоканал" для установления тарифа на услуги холодного водоснабжения, департамент установил, что услуги по водоснабжению оказываются предпринимателем без установления тарифа, утвержденного в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 17.12.2014 и вынесения постановления от 10.02.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде 50 тысяч рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением департамента, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ определяет централизованную систему холодного водоснабжения как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно подпункту 3 пункта 47 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания) в системах холодного водоснабжения устанавливаются, в том числе, тарифы на холодную воду для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса, осуществляющих продажу воды организациям коммунального комплекса, оказывающих услуги по подъему воды, по транспортированию воды (включая услуги по повышению давления).

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 30.09.2014 N СЗ-10698/5 в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулируемые виды деятельности с использованием систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, могут применяться положения Федерального закона N 416-ФЗ.

Исходя из этого, в отношении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в многостадийном процессе коммунального водоснабжения, устанавливаются регулируемые уполномоченных государственным органом тарифы.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит, в том числе, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В силу подпункта 1 пункта 29 Методических указаний в системах холодного водоснабжения выделяется, в том числе, стадия технологического процесса, заключающаяся в осуществлении подъема воды.

Подпунктом 1 пункта 30 Методических указаний установлено, что в системах холодного водоснабжения выделяется такой вид товаров (услуг), как услуги по подъему воды (для организаций, участвующих только на отдельных стадиях технологического процесса).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель при осуществлении технологического процесса в централизованной системе холодного водоснабжения, является субъектом тарифного регулирования.

Относительно довода предпринимателя об отсутствии правовых оснований для применения в отношении осуществляемой им деятельности положений Федерального закона N 416-ФЗ в связи с установлением фиксированной цены на отпускаемую воду в соглашении от 01.03.2007, то есть до вступления указанного нормативного правового акта в законную силу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят новый закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона N 416-ФЗ, субъект, осуществляющий деятельность в сфере холодного водоснабжения, при расчетах за питьевую воду вправе применять только установленные уполномоченными органами тарифы.

Следовательно, в данном случае предпринимателем допущено нарушение установленного законодательством порядка ценообразования, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А32-16671/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных