Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 306-ЭС23-6968 по делу N А57-97/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 306-ЭС23-6968 по делу N А57-97/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тихонова Сергея Васильевича (Саратовская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу N А57-97/2022 Арбитражного суда Саратовской области

по исковому заявлению гражданина Тихонова Сергея Васильевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Покровский радиотелефон" (Саратовская область, далее - истец, общество) к гражданину Крымкеру Георгию Станиславовичу (Москва, далее - ответчик, Крымкер Г.С.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Крымкера Артура Георгиевича (Саратовская область),

о взыскании 2 999 000 рублей убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023, производство по делу в отношении требований к Каганскому В.Н. прекращено в связи со смертью гражданина и отсутствием сведений о наследниках и с учетом изменения исковых требований; в удовлетворении исковых требований к Крымкеру Г.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Крымкеру Г.С., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения убытков, в том числе из недоказанности вины участника общества Крымкера Г.С. в причинении обществу вреда по спорным эпизодам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Тихонову Сергею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова