Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф08-308/16 по делу N А53-16469/2015

г. Краснодар

12 февраля 2016 г.

Дело N А53-16469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН 6166081326, ОГРН 1126193000449) - Каракуц С.И. (доверенность от 26.06.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920) - Ивановой Е.А. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-16469/2015, установил следующее.

ООО "КМ-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, миграционная служба) о признании незаконными и отмене постановления управления от 16.06.2015 N 183795 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены, постановление управления от 16.06.2015 N 183795 признано незаконным и отменено. Суды указали на недоказанность события правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Как считает миграционная служба, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса, поскольку не исполнило обязанность по уведомлению миграционной службы о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2015 в управление поступили сведения о том, что согласно данным ППО "Территория" общество не исполнило обязанность по уведомлению миграционной службы о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О. 09.05.1970 года рождения.

В ходе проверки 05.06.2015 установлено, что общество 30.10.2014 заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О., сроком до 07.04.2015 (приказ о приеме работника на работу от 20.11.2014) и расторгло трудовой договор 07.04.2015 (приказ об увольнении от 07.04.2015). Однако уведомление о расторжении (прекращении) данного трудового договора в управление в установленный законом трехдневный срок не направило. Тем самым общество нарушило норму, установленную частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и приказ Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 147)

05 июня 2015 года управление составило протокол об административном правонарушении N 183795, а 16.06.2015 вынесло постановление N 183795 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлениями миграционной службы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения Закона N 115-ФЗ, Приказа N 147 и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы о заключении трудового договора с иностранными гражданами утверждены Приказом N 147.

В приложении N 21 к Приказу N 147 установлен порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, между обществом и иностранным гражданином Холмуротовым К.О. заключен трудовой договор от 30.10.2014, где в пункте 2.2 указано, что договор заключен на срок действия разрешения, выданного управлением. Срок действия разрешения на работу серия 61 N 14016546 установлен до 10.04.2015.

07 апреля 2015 года обществом издан приказ N 2 о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О. Однако, как видно из материалов дела и установлено судами, трудовые отношения между обществом и Холмуротовым К.О. не прекратились, поскольку срок действия разрешения не истек (до 10.04.2015). В связи с ошибочным принятием приказа от 07.04.2015 о расторжении трудового договора, приказом от 08.04.2015 N 4 приказ от 07.04.2015 N 2 отменен и с гражданином Холмуротовым К.О. заключен новый трудовой договор от 08.04.2015. Об ошибке при заключении первоначального трудового договора и последующей работе указанного иностранца лицо, представлявшее общество при составлении протокола об административном правонарушении, дало соответствующие пояснения, которые административный орган не проверил.

Как указано в пункте 2.1 трудового договора от 08.04.2015 договор является срочным, вступает в силу с момента предоставления работником работодателю "Разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства", полученного работником в установленном порядке законодательством Российской Федерации.

Поскольку 10.04.2015 срок разрешения на работу истек, Холмуротов К.О. отстранен от работы в порядке статей 76, 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации. с момента окончания действия разрешения на работу 10.04.2015 и до получения патента (18.05.2015). После получения патента Холмуротов К.О. допущен к работе и уведомление в 3-х дневный срок предано обществом в управление (22.05.2015) до проведения проверки.

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса.

Доводы миграционной службы о том, что суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на часть 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ и приложение 6 к Приказу N 147, которые утратили силу, не могут быт приняты во внимание, поскольку указанные нормы не привели к принятию неверного судебного акта.

Исходя из изложенного, требования миграционной службы не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А53-16469/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова