Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-16590/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А53-16469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Каракуц С.И. по доверенности от 26.06.2015 г., от заинтересованного лица: представитель Иванова Е.А. по доверенности от 23.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы по Ростовской Области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-16469/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2015 N 183795 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.08.2015 г. заявленные требования удовлетворены, судебный акт мотивирован недоказанностью события правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество расторгло трудовой договор с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О., однако уведомление о расторжении договора направило с нарушением трехдневного срока (не направило до настоящего времени), а потому в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КМ-Строй" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2015 г. в Управление ФМС по Ростовской области поступили сведения о том, что согласно данным ППО "Территория" ООО "КМ-Строй" не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Узбекистана Холмуротовым Кахрамоном Отабоевичем, 09 мая 1970 года рождения

05.06.2015 в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Сержантова 6, уполномоченным лицом Управления установлен факт неисполнения обязанности ООО "КМ-Строй" по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Узбекистана Холмуротовым Кахрамоном Отабоевичем, а именно, ООО "КМ-Строй" 30.10.2014 года заключив трудовой договор с гражданином Узбекистана Холмуротовым Кахрамоном Отабоевичем, сроком по 07.04.2015 года (Приказ о приеме работника на работу от 20.11.2014), расторгло трудовой договор 07.04.2015 года (Приказ об увольнении от 07.04.2015 года), однако уведомление о расторжении (прекращении) данного трудового договора в УФМС России по Ростовской области в установленный законом трехдневный срок не направило.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "КМ-Строй" протокола от 05.06.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 16.06.2015 г. N 183795 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого, составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней с даты заключения либо прекращения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с названным Порядком (пункт 6 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147).

В обоснование наличия в деянии общества состава правонарушения Управление указывает, что 07.04.2015 г. обществом издан приказ о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовые отношения между ООО "КМ-Строй" и Холмуротовым К.О. фактически с 07.04.2015 г. не прекращались. Приказ от 07.04.2015 г. отменен по причине неправильного оформления кадровых документов., Холмуротов исполнял свои трудовые обязанности 7, 8 и 9 апреля 2015 г. на основании трудового договора от 30.10.2014 г. 08 апреля 2015 г. с гражданином Узбекистана Холмуротовым К.О. был заключен новый договор, о чем орган УФМС уведомлен в установленном законом порядке.

В период с 10.04.2015 - окончания срока действия Разрешения на работу серия 61 N 14016546, и по 22.04.2015 указанный работник был отстранен от работы в порядке статей 76, 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором от 08.04.2015.

После получения Холмуротовым К.О. патента он был допущен к работе и уведомление в 3-х дневный срок было передано в Управление ФМС России по Ростовской области (22 мая 2015 года).

Таким образом, фактическое продолжение трудовых отношений между ООО "КМ-Строй" и гр. Холмуротовым К.О. после издания приказа от 07.04.2015 г. подтверждено материалами дела и доказательственно не опровергнуто Управлением ФМС.

При таких обстоятельствах доводы Управления о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе наличие ошибочно изданного и впоследствии (10.04.2015 г.) отмененного приказа от 07.04.2015 г. не порождало у общества обязанности по направлению уведомления в орган миграционной службы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-16469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева