Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф08-263/16 по делу N А32-23023/2015

г. Краснодар

17 февраля 2016 г.

Дело N А32-23023/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Ягодяк С.В. (доверенность от 20.10.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Юг" (ИНН 2364000265, ОГРН 1082364000311), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-23023/2015, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - электросети) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Керамика-Юг" (далее - общество) о взыскании 56 489 рублей 74 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что акт бездоговорного потребления электрической энергии от 09.04.2015 N 0002356 составлен без уведомления и в отсутствие ответчика. Кроме того, общество представило в материалы дела договор энергоснабжения от 01.04.2015 N 360811, заключенный между истцом и ответчиком.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, истец просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Ссылка суда на договор энергоснабжения от 01.04.2015 N 360811 не влияет на разрешение спора, поскольку к бездоговорному потреблению электрической энергии может также относиться и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Спорная точка поставки (напольный склад зерна) подключена без оформления дополнительного соглашения к договору.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Электросети не указали в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А32-23023/2015.

Возвратить ПАО "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2015 N 9514.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко