Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 15АП-17808/15

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2015 г.

Дело N А32-23023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Парфилова И.Д., доверенность от 13.06.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества Кубани в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - "Армавирские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.09.2015 по делу N А32-23023/2015

по иску публичного акционерного общества Кубани в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - "Армавирские электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Юг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - "Армавирские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 56 489 рублей 74 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим потреблением ответчиком электрической энергии.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что составленный акт о неучтенном энергопотреблении соответствует требованиям закона. Истец также указывает, что ответчик не оспорил исковые требования в предусмотренном законом порядке.

Представители ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 апреля 2015 года представителями истца выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившееся в присоединении к электрическим сетям истца объекта "напольный склад зерна", расположенного по адресу: ст. Темижбекская, ул. Комсомольская, 2 б от ТП 10/0,4 кВ ГН-8-726, фидер 1, опора 11, в отсутствие заключенного надлежащим образом договора энергоснабжения.

Представителями истца в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.04.2015 N 0002356.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с 05.04.2015 (с учетом листка осмотра ВЛ 0,4 Кв от ТП 10/0,4кВ ГН 8-726 от 05.04.2015) по 09.04.2015 (дата составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 0002356), который составил 56 489 рублей 74 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2015 N АрЭС/001/1447, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу пункта 196 Основных положений Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 09.04.2015 N 0002356 составлен с нарушением требований, предъявляемым законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

При этом суд первой инстанции указал, что из содержания названного акта, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.04.2015 N 0002356 составлен представителями истца в присутствии двух незаинтересованных лиц, представитель лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, от объяснений отказался.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в акте не указаны Ф.И.О., должность и полномочия лица, отказавшегося от подписи и объяснений, следовательно, представленным актом присутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, в нарушение требований, установленных Основными положениями N 442, не доказано.

Доказательств того, что отказавшееся от объяснений лицо, является уполномоченным представителем ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку акт составлен в присутствии неустановленного лица, наличие в акте подписей незаинтересованных лиц, само по себе не может быть принято в качестве подтверждения отказа ответчика от присутствия, а также его отказа от подписания акта.

Из системного анализа пункта 193 Основных положений N 442 следует, что целью присутствия двух незаинтересованных лиц при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является не подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии, а подтверждение ими факта отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, от присутствия при составлении соответствующего акта, а также его отказа от подписания акта, поскольку изначальное его присутствие обусловлено императивной нормой, что не исключает его дальнейший отказ от присутствия в момент составления.

При указанных обстоятельствах, следует вывод о том, что акт составлен в отсутствие ответчика либо его представителя.

Доказательств того, что истцом приняты меры по уведомлению ответчика о предстоящей проверке в целях обеспечения его присутствия при составлении акта, также суду не представлены.

Между тем, составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу пункта 193 Основных положений N 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А32-3478/2015, от 28.07.2015 по делу N А32-475/2015, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 по делу N А50-12857/2013, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А33-8417/2011, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 по делу N А46-30745/2012, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А34-3838/2013.

Кроме того, в акте от 09.04.2015 N 0002356 в пункте 5 указано, что при составлении акта осуществлялась фото и видеофиксация, однако фото и видеоматериалы истцом суду не представлены.

судом первой инстанции также установлено, что между Чирковым К.А. (арендатором) и обществом (субарендатором) 10.02.2015 заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, ул. Комсомольская, 2 "Б" (пункт 1.1 договора).

Земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 15.06.2007 N 0900000350, заключенному с администрацией муниципального образования Кавказский район, и дополнительным соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора от 31.10.2008, заключенного между администрацией муниципального образования Кавказский район, ООО "СП "Восток" и Чирковым К.А., что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-42/036/2008-492 от 17.11.2008 (пункт 1.2 договора).

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, передаваемые в субаренду: здание материального склада с пристройками (лит. Ж, ж) (пункт 1.4. договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (пункт 9.1 договора).

Ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.04.2015 N 360811 (далее - договор) заключенный между компанией и ОАО "Кубаньэнергосбыт".

В пункте 7.1 договора указано, что договор вступает с силу с момента подписания, действует до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора 30-дневный срок, предусмотренный настоящим пунктом, начинает исчисляться со следующего дня после получения ГП соответствующего уведомления. Если за 30 дней до окончания срока действия заключенного нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно приложению N 1 к договору (перечень точек поставки) точка куда осуществляется поставка электрической энергии (мощность) является: ст. Темижбекская, ул. Комсомольская, 2 б от ТП 10/0,4 кВ ГН-8-726/400 кВА ф. 1, 2, 3, оп. 1/5, 9а, 14б, 4, 6а, 7а, 8, 11а, 4, 6а.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Допустимым доказательством в настоящем споре, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Поскольку применительно к бездоговорному потреблению данный акт, по сути, является единственным доказательством, закон предъявляет к такому акту строгие формальные требования, несоблюдение которых лишает акт доказательственной силы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 названной статьи Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая положения данных норм права и фактические обстоятельства дела, бремя доказывания факта и размера бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период лежит на истце.

Допущенные истцом нарушения при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.04.2015 N 0002356, исключают возможность принятия данного акта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не подтвердил обоснованность своих требований надлежащими доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу N А32-23023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев