Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф08-10260/15 по делу N А53-5400/2015

г. Краснодар

19 февраля 2016 г.

Дело N А53-5400/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Шадриным Р.В., в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Волковой В.В., (доверенность от 11.03.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды" (ИНН 2630800970, ОГРН 1122651001725), ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2015 по делу N А53-5400/2015 (судьи Кухарь В.Ф., Леонова О.В., Чесняк Н.В.), установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 20 327 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 2 576 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.05.2015 (судья Бутенко З.П.) в иске отказано.

Определением от 26.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) как главного распорядителя федеральных бюджетных средств.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда от 08.05.2015 отменено, принято новое решение. С Российской Федерации в лице министерства за счет Российской Федерации в пользу общества взыскано 20 327 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 2548 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.06.2013 по 25.112.2014) и 4993 рубля 96 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В иске к учреждению отказано.

Министерство обжаловало постановление апелляционного суда от 31.07.2015 в суд кассационной инстанции.

Определением суда от 18.11.2015 производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку для отмены постановления министерство не указало на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Министерство обжаловало определение суда кассационной инстанции от 18.11.2015 и просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции не соблюдены требования части 2 статьи 286 Кодекса, так как суд округа уклонился от проведения проверки нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд определением от 26.06.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в деле Российскую Федерацию в лице министерства (как главного распорядителя федеральных бюджетных средств). Однако апелляционный суд не учел положения пункта 3 части 5 статьи 227 Кодекса, в соответствии с которыми в данной ситуации суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть спор в соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса коллегиальным составом судей. Таким образом, спор рассмотрен незаконным составом апелляционного суда (не коллегиальным составом судей, а судьей единолично), что в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса являлось безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель министерства повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, названных в части 4 статьи 288 Кодекса. При отсутствии в кассационной жалобе указаний на такие основания жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе на постановление апелляционного суда от 31.07.2015, не содержат ссылок на нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 Кодекса).

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Кодекса.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод о рассмотрении спора незаконным составом апелляционного суда.

Довод заявителя жалобы о неприменении апелляционным судом пункта 3 части 5 статьи 227 Кодекса, в соответствии с которыми суд должен был, по мнению министерства, вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также надлежит отклонить ввиду неправильного толкования норм действующего процессуального законодательства.

В данном случае суд апелляционной инстанции исправил нарушение, допущенное судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При этом апелляционный суд обоснованно не указал на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, поскольку требование к министерству не превышало 300 тыс. рублей, не было связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам; также судебным актом, принятым по делу, не нарушаются права и законные интересы других лиц, то есть условия для применения пункта 3 части 5 статьи 227 Кодекса отсутствовали.

При таких обстоятельствах установленный частью 3 статьи 229 Кодекса порядок обжалования принятых судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен; постановление суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса; неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Основания для отмены определения от 18.11.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2015 по делу N А53-5400/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов