Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф08-1234/16 по делу N А32-5434/2015

г. Краснодар

16 февраля 2016 г.

Дело N А32-5434/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Милс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 24.09.2015 по делу N А32-5434/2015 установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявитель в нарушение пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30.12.2015.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "Миллс" повторно подал кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что первоначально кассационная жалоба подана Великановым В.А., с которым конкурсный управляющий заключил договор на оказание юридических услуг. Между Великановым В.А. и конкурсный управляющим возник конфликт и они некоторое время не общались. Великанов В.А. сообщил конкурсному управляющему ООО "Миллс" об оставлении кассационной жалобы без движения после истечения срока, указанного в определении от 02.12.2015. Конкурсный управляющий был вынужден обратиться к другому адвокату за квалифицированной юридической помощью.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 24.04.2015 и постановления от 24.09.2015 истек 24.11.2015. Кассационная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр" 03.02.2016, т. е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Нахождение конкурсного управляющего в конфликте с лицом, оказывающим ему правовую помощь, не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы. Наоборот, это обстоятельство должно было побудить конкурсного управляющего более внимательно отнестись к делам, порученным Великанову В.А.

Конкурсный управляющий ООО "Милс" не представил доказательств наличия причин, объективно не позволивших ему своевременно подать кассационную жалобу. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Милс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Милс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 24.09.2015 по делу N А32-5434/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ________ листах.

Судья

О.В. Леонова