Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф08-1279/16 по делу N А22-222/2015

г. Краснодар

20 февраля 2016 г.

Дело N А22-222/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройГазВентиляция" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А22-222/2015, установил следующее.

В силу части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое определение вынесено 24.12.2015. Согласно отметке суда первой инстанции на кассационной жалобе, кассационная жалоба от 04.02.2016 подана в суд 08.02.2016, с пропуском срока на обжалование, истекшего 25.01.2016 (с учетом выходного дня).

Заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что копия обжалуемого определения получена обществом после 11.01.2016 из-за выходных дней с 01.01.2016 до 11.01.2016. Также заявитель в тексте кассационной жалобы указал на то, что копия определения хотя и имеет отметку "копия верна", но не подписано судьями.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Полный текст определения от 24.12.2015 опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 25.12.2015.

Согласно материалам кассационной жалобы (заявителем приложен конверт с копией полного текста определения) определение (идентификационный номер 35760193581514) направлено судом 28.12.2015 и получено заявителем 14.01.2016.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта.

Довод заявителя жалобы об отсутствии подписей судей на направленной ему копии судебного акта отклоняется кассационным судом, поскольку участвующим в деле лицам направляются заверенные копии судебных актов (статьи 177, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствие копии судебного акта подлиннику удостоверяется подписью специалиста (помощника судьи) арбитражного суда. Как указывает сам заявитель, копия определения заверена специалистом по делопроизводству штампом: "Копия верна" и подписью специалиста.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройГазВентиляция" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазВентиляция" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А22-222/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников