|
26 февраля 2016 г.
|
Дело N А53-14674/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 6168071309, ОГРН 1146194000765), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" (ИНН 7722777085, ОГРН 1127746402431), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судья Ванин В.В.) по делу N А53-14674/2015 установил следующее.
ООО "Век" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройКонтракт" о взыскании 189 тыс. рублей по договору поставки от 20.06.2014 N 140620/Д-507 (далее - договор поставки).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал поставку некачественного товара.
В кассационной жалобе ООО "Век" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд, располагая основаниями для проведения судебной экспертизы в целях установления наличия недостатков поставленного товара и причин их возникновения, в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В исковом заявлении и в апелляционной жалобе истец указал телефон ответчика, поэтому суды могли вызвать его в судебное заседание телефонограммой, а документы отправить по факсимильной связи или электронной почте. Суды первой и апелляционной инстанций, не вызвав ответчика в судебное заседание, лишили его права на защиту. Названное обстоятельство, по мнению истца, является нарушением пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса и безусловным основанием для отмены судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Довод заявителя о том, что суды могли вызвать ответчика в судебное заседание телефонограммой, отправить документы по факсимильной или электронной почте, позвонить по телефону, однако не сделав этого, нарушили требования части 1 статьи 123 Кодекса и лишили его права на защиту, и это обстоятельство является основанием для отмены судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, несостоятелен.
В пункте 14 постановления N 62 разъяснено следующее. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 268 Кодекса проверил извещение судом первой инстанции ответчика о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (определение от 11.06.2015), а также соблюдение Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) при доставке судебной корреспонденции ответчику. Судебное извещение (идентификационный номер 34400287693259) было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО "Стройконтракт" (Москва, Боенский
