Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф08-693/16 по делу N А32-22039/2015

г. Краснодар

29 февраля 2016 г.

Дело N А32-22039/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967) - Борзиковой О.А. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Медосмотр 23" (ИНН 2348025713, ОГРН 1062348005884) - Давиденко М.А. (доверенность от 08.07.2015) и Кислякова Р.А. (доверенность от 10.07.2015), при рассмотрении кассационной жалобы Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-22039/2015, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медосмотр 23" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, и соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Суд первой инстанции посчитал возможным переквалифицировать совершенное обществом правонарушение с части 4 статьи 14.1 Кодекса на часть 3 статьи 14.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не обеспечило возможность прохождения государственными служащими функциональных исследований в полном объеме, а также участие необходимого состава врачебной комиссии при проведении диспансеризации государственных служащих. Суды не учли доводы, изложенные в обращении, которое послужило основанием для проведения внеплановой проверки, а именно: осмотры проведены не профильными врачами, либо одним врачом за различных специалистов. Суды переквалифицировали совершенное обществом правонарушение, при этом в судебных актах отсутствует обоснование изменения квалификации правонарушения. Допущенные обществом нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем общество подлежит привлечению к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на то, что кассационная жалоба не содержит доводы о наличии оснований для безусловной отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 09.06.2015 N 3105 министерство провело внеплановую выездную проверку общества, по результатам которой составило акт от 16.06.2015 N 132/15, протокол об административном правонарушении от 16.06.2015 N АД-84-м/2015 и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Министерство обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, и суд назначил наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа (т. е. размер штрафа не превышает размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в кассационной жалобе министерства не приведены, в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А32-22039/2015.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик