Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2016 г. N Ф08-600/16 по делу N А32-21261/2015

г. Краснодар

04 марта 2016 г.

Дело N А32-21261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Тюрина Владимира Георгиевича (ИНН 231120998531, ОГРНИП 308231107900032) - Южакова И.В. (доверенность от 10.06.2015), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Владимира Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-21261/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Тюрину Владимиру Георгиевичу (далее - предприниматель) о понуждении к освобождению земельного участка площадью 36 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205076:0004, расположенного в Центральном внутригородском округе г. Краснодара на ул. Северной вблизи дома N 269 (зона 2-7), путем демонтажа металлического киоска площадью 18,6 кв. м (далее - земельный участок, торговый объект) и приведению земельного участка в пригодное для использования состояние. Иск мотивирован отсутствием у предпринимателя правовых оснований для использования земельного участка после отказа администрации от договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, исковые требования удовлетворены. На случай неисполнения предпринимателем решения суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу, администрация управомочена на совершение соответствующих действий за свой счет с последующим взысканием необходимых расходов с предпринимателя. Суды пришли к выводам о прекращении арендных отношений по возобновленному на неопределенный срок договору от 26.09.2005 N 4300013941 (далее - договор аренды) в связи с реализацией арендодателем права на односторонний отказ о возникновении у арендатора обязанности по возврату земельного участка.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), полагая, что администрация после отказа от договора аренды продолжала принимать перечисленные предпринимателем арендные платежи, чем подтвердила действие договора аренды. Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное завершение судом первой инстанции предварительного судебного заседания и открытие заседания в первой инстанции в условиях возражений на этот счет со стороны ответчика, намеревавшегося заявить встречный иск о понуждении к заключению договора аренды, и на уклонение апелляционного суда от оценки документов, подтверждающих подачу предпринимателем заявки на участие в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Краснодара.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, администрация (арендодатель) и Климова Г.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на три года (с 28.05.2003 по 28.05.2006) в целях временного размещения торгово-остановочного комплекса из облегченных конструкций. По договору купли-продажи от 12.02.2008 предприниматель приобрел в собственность расположенный на земельном участке торговый объект.

Письмом от 10.09.2014 N 10922/01, полученным адресатом 26.09.2014, администрация известила предпринимателя об отсутствии у нее намерения на пролонгацию договора аренды, о необходимости освобождения земельного участка от торгового объекта и возврата объекта аренды арендодателю. В акте осмотра от 29.05.2015 N 975 работниками муниципального контроля зафиксирован факта использования предпринимателем земельного участка без правоустанавливающих документов путем эксплуатации торгового объекта для реализации кондитерских изделий. Считая такое использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведено разъяснение о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса, договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса как последствие прекращения договора аренды определена обязанность арендатора по возврату арендодателю имущества в первоначальном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в предусмотренных законом случаях, когда договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Такой договор может быть возобновлен на неопределенный срок только при его заключении до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. Преимущественным правом на заключение договора аренды обладает арендатор, письменно уведомивший арендодателя в установленном порядке о желании заключить новый договор аренды. Такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе реализовать названное преимущественное право, потребовав в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Для целей применения указанных норм мотивы отказа арендодателя от договора правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможность отказа арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем письма администрации от 10.09.2014 N 10922/01. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В этой связи, принятие арендодателем арендных платежей после направления арендатору отказа от договора не свидетельствует о возобновлении действия договора. Данные о результатах конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Краснодара предприниматель не представил. Требование о переводе на предпринимателя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в рамках настоящего дела не рассматривалось. Обязанность по освобождению земельного участка и его возврату администрации предприниматель не исполнил. Исковые требования удовлетворены правомерно.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле при условии, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В материалах дела отсутствуют доказательства поступления в суд первой инстанции до принятия им решения названных возражений предпринимателя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении договора аренды, об отсутствии у предпринимателя законных оснований для использования земельного участка после прекращения арендных отношений, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы судом отклоняются. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А32-21261/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова