Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2016 г. N Ф08-150/16 по делу N А32-23024/2015

г. Краснодар

03 марта 2016 г.

Дело N А32-23024/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 03 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Юг" (ИНН 234000265, ОГРН 1082364000311), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судья Галов В.В.) по делу N А32-23024/2015, установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Керамика-Юг" о взыскании 80 217 рублей 82 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.04.2015 N 0002355 составлен с нарушением требований закона: в отсутствии представителя ответчика, а так же сведений о дате проведения последней проверки.

В кассационной жалобе ПАО "Кубаньэнерго" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.04.2015 N 0002355 подписан представителем истца Давыдовым Д.А. и двумя незаинтересованными лицами - Гендиной Т.В.. и Чечиковой О.В. В акте указано на то, что при его составлении присутствовал представитель ООО "Керамика-Юг", который отказался представиться и подписать акт. Справка-расчет объема стоимости неучтенного потребления по акту о бездоговорном потреблении от 10.04.2015 подписана директором ООО "Керамика-Юг" с пометкой о гарантии оплаты. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор энергоснабжения от 01.04.2015 N 360811 опровергает самовольность подключения ответчика к электросетям истца, несостоятелен, поскольку к бездоговорному потреблению электрической энергии относится не только потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения. Спорная точка учета "напольный склад зерна" на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии (09.04.2015) была самовольно подключена ответчиком без оформления дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ПАО "Кубаньэнерго" не указало в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым ПАО "Кубаньэнерго" не согласно с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2015 N 9514, надлежит возвратить ПАО "Кубаньэнерго" (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А32-23024/2015 прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2015 N 9514.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко