Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7068 по делу N А40-120802/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7068 по делу N А40-120802/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пожарная Безопасность" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу N А40-120802/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению гражданина Будаева Владимира Ивановича (Тульская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа "Пожарная безопасность" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве, управления Федеральной налоговой службы по Тульской области,

о взыскании 4 084 000 рублей действительной стоимости доли, 751 562 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалованные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли (статья 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). В пункте 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (в редакции, действовавшей на день подачи заявления о выходе из общества).

Факт выхода истца из общества, переход его доли к обществу, дата отчетного периода, на основании которого произведен расчет, а также размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, установлены судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании заключения по итогам судебной экспертизы.

Оценка экспертного заключения как доказательства и назначение дополнительной экспертизы отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, так что возражения о недостатках заключения, повлиявших на размер действительной стоимости доли, не являются достаточным основанием для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

При данных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пожарная Безопасность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова