Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4475(2) по делу N А40-10363/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4475(2) по делу N А40-10363/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Нелидова Владимира Анатольевича Решетняк Елены Николаевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А40-10363/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (далее - должник) его конкурсные кредиторы - Чамаев Игорь Султанович и Чамаев Адлан Игоревич обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.06.2022.

постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Решетняк Е.Н., ссылаясь на неправильное толкование судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 4 и 6.3 повестки дня, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не допущено нарушений, влекущих их недействительность по основаниям пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев