Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-63150/22 по делу N А40-10363/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-10363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Нелидова В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-10363/21 (71-28) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Женский центр"

при участии в судебном заседании:

от НП "Цветной Бульвар" и от кредиторов- Долгова О.В. протокол 04.07.2020,

Зименков А.Г. дов. от 23.12.2021

от ф/у Нелидова В.А.- Саблина Н.Г. дов. от 20.10.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 года (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" (сокращенное наименование - ООО "Женский центр", адрес местонахождения: 127051, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КОЛОБОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10, ОГРН: 1027739187112, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703091325, КПП: 770701001) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жаров Игорь Евгеньевич (ИНН 330515064490, член Ассоциации МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, офис 215, для Жарова И.Е.).

Сообщение об указанном факте опубликовано в ЕФРСБ Сообщение N 7975726 от 30.12.2021.

Решением от 15.07.2022, Арбитражный суд города Москвы признал должника ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" (сокращенное наименование - ООО "Женский центр", адрес местонахождения: 127051, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КОЛОБОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10, ОГРН: 1027739187112, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703091325, КПП: 770701001)несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении ООО "Женский центр" конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим ООО "Женский центр" - Жарова Игоря Евгеньевича (ИНН 330515064490, член Ассоциации МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, офис 215, для Жарова И.Е.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Нелидова В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части утверждения конкурсного управляющего, в обжалуемой части просит принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда от НП "Цветной бульвар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего Нелидова В.А. доводы жалобы поддержал.

Представители от НП "Цветной бульвар" и от кредиторов по доводам жалобы возражали, просили оставить определение суда первой инстанции в оспариваемой части без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов, состоявшемся 30.06.2022, принят к сведению отчет временного управляющего, принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, также была определена кандидатура арбитражного управляющего Жарова И.Е. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Указанное решение относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве).

Изучив, представленные документы в отношении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил Жарова И.Е. конкурсным управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в части соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения оспариваемого определения, собрание кредиторов не действительным не признано.

Ссылка апеллянта на аффилированность кредиторов, принявших решение о выборе арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, что исключает возможность принятия участия в голосовании по этому вопросу, не имеет правового значения, поскольку конкурсные кредиторы являются дольщиками, вложившими денежные средства в строительство единственного актива должника - объекта недвижимости, и, по сути, являются лицами, имеющими законный интерес в погашении требований к ООО "Женский центр". Доказательств действия кредиторов только в своих интересах, минуя интересы иных лиц, в материалах дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-10363/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Нелидова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев