Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 304-ЭС23-6595 по делу N А45-23763/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Макарова Вячеслава Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023 по делу N А45-23763/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Байкальская Строительная Компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сейфулин Константин Тахирович обратился в суд с заявлением о привлечении Макарова В.В., общества с ограниченной ответственностью "Азия-Инвест", Черткова Вячеслава Анатольевича, Хомякова Петра Евгеньевича, Старцева Михаила Юрьевича, Шустера Андрея Юрьевича и Пестова Евгения Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023, заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Макарова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части установления наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не исполнившего обязанность по передаче в полном объеме документации должника, что в условиях установленного в ходе налоговой проверки факта искажения бухгалтерской отчётности привело к затруднению определения основных активов должника, воспрепятствовало формированию конкурсной массы, выявлению и оспариванию сделок, истребованию имущества, проведению расчётов с кредиторами.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 304-ЭС23-6595 по делу N А45-23763/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/2022
28.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2860/19
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/2022
22.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2860/19
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/2022
07.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2860/19
07.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2860/19
18.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2860/19
22.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2860/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
24.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2860/19
23.04.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
11.02.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23763/18