Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 309-ЭС22-13084(2) по делу N А60-32807/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 309-ЭС22-13084(2) по делу N А60-32807/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (далее - общество "БЦГП") Адушкина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (далее - общество "УК "Уралэнергострой", должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество "БЦГП" (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "УК "Уралэнергострой" (генерального подрядчика) задолженности в сумме 242 023 099 руб. 25 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Впоследствии общество "БЦГП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 513 266 512 руб. 51 коп.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Татэнерго".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 314, 330, 702, 708, 709, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом "БЦГП" требований.

Судами установлено, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ между сторонами не заключалось; цена договора является твердой и оплачена заказчиком; доказательств, подтверждающих согласование и выполнение спорных работ как дополнительных по смыслу статьи 743 ГК РФ, равно как и работ по устранению недостатков после подписания акта приемки законченного строительством объекта, общество "БЦГП" не представило, характер взаимоотношений с обществом "Уралэнергоналадка" (субподрядчиком) не раскрыло и выполнение им работ надлежащими доказательствами не подтвердило.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" Адушкину Юрию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова